Giới thiệu: Podcast này được mang đến cho bạn bởi Trung tâm LeafWing. Giúp đỡ trẻ em và gia đình từ năm 1999. Được mang đến cho bạn bởi nhóm Điều trị Lâm sàng tại Trung tâm LeafWing, đây là Podcast Chuyên gia Điều trị Tự kỷ.

Sevan Celikian: Xin chào tất cả mọi người và chào mừng bạn đến với podcast của Trung tâm LeafWing. Ở đây, chúng tôi quan tâm đến tất cả các vấn đề ABA và tất cả các vấn đề tự kỷ. Tên tôi là Sevan Celikian, tôi là BCBA tại trung tâm Leaf Wing và tôi ở đây với các đồng nghiệp của mình.

Rei Reyes: Tên tôi là Rei Reyes. Tôi là BCBA.

John Lubbers: Xin chào tất cả mọi người. Tên tôi là John Lubbers và tôi là một nhà phân tích hành vi được chứng nhận bởi hội đồng quản trị với Trung tâm LeafWing.

Manjit Sidhu: Và tôi là Manjit Sidhu, tôi cũng là một nhà phân tích hành vi tại Trung tâm LeafWing.

John Lubbers: Hôm nay chúng ta đang nói về điều gì?

Rei Reyes: Chính xác. Hôm nay chúng ta đang nói về điều gì?

Manjit Sidhu: Huấn luyện bô.

John Lubbers: Chúng ta sẽ phải cố gắng hết sức để không trở nên đáng ghét với những trò đùa, phải không?

Rei Reyes: Nhưng rất khó. Đó là một trong những khó khăn mà chúng tôi gặp phải khi làm việc với các gia đình trong thực tế của chúng tôi, cùng với, podcast đầu tiên của chúng tôi là về việc cho ăn. Đào tạo bô, đi vệ sinh cũng khá nhiều ở trên đó. Vì vậy, bất kỳ thông tin nào chúng tôi có về chủ đề này, chúng ta hãy đi qua chúng.

John Lubbers: Vâng, chắc chắn. Đó là điều mà bạn biết đấy, tôi chắc chắn rằng tất cả chúng ta đều phải đối mặt về mặt lâm sàng. Gia đình của chúng tôi ở đâu, tôi có thể nhớ nhiều lần trong sự nghiệp của mình rằng một gia đình đã gọi cho tôi và nói, bạn biết đấy John, chúng tôi đã có chuyện gì đó xảy ra. Chúng tôi không biết phải làm gì vào cuối tuần này. Tôi, con trai hay con gái của tôi, nơi chúng tôi đang ở trong cửa hàng tạp hóa và con trai hoặc con gái của tôi đột nhiên bắt đầu nhảy lên nhảy xuống và chạy vào khu trái cây và sử dụng phòng tắm và điều đó làm chúng tôi và mọi người khác xấu hổ. Và như vậy, nó xảy ra. Và tôi nghĩ, theo thống kê, có một số con số về những người, với rối loạn phổ tự kỷ và tần suất những vấn đề bô này là như thế nào. Vì vậy, nó chắc chắn là một vấn đề có liên quan trong một cái gì đó mà chúng ta nghe rất nhiều từ cha mẹ của chúng ta.

Sevan Celikian: Chắc chắn rồi. Và đi vệ sinh, như chúng ta đều biết, đó là một kỹ năng sống rất quan trọng. Nó hoàn toàn cần thiết vì nhiều lý do, trước hết, để vệ sinh nhưng nó cũng có thể cải thiện chất lượng cuộc sống, sự tự tin của một cá nhân và nó cũng có thể làm giảm bắt nạt và các thay đổi khác mà các cá nhân có thể gặp phải nếu họ không có kỹ năng đi vệ sinh phù hợp sau một độ tuổi nhất định. Vậy tại sao chúng ta không định nghĩa những gì chúng ta có nghĩa là đi vệ sinh? Vì vậy, định nghĩa về đi vệ sinh dựa trên các nghiên cứu ngoài kia là hai lần. Nó đề cập đến việc nhận ra sự cần thiết phải đi vệ sinh và cũng có khả năng hoàn thành các bước cần thiết để loại bỏ trong nhà vệ sinh.

John Lubbers: Và điều đó cũng cực kỳ quan trọng. Có thêm cuộc thảo luận về cả hai. Vì vậy, khi bạn nói nhận ra những gì ngụ ý ngay tại đó là tôi có thể cảm nhận được bên trong cơ thể mình khi tôi cần phòng tắm và tôi có thể phản ứng phù hợp. Bây giờ phần đáp ứng là kinda, họ nói gì? Ma quỷ trong các chi tiết, phải không? Có rất nhiều kỹ năng mà chúng tôi tìm thấy có liên quan đến phản hồi. Bạn phải làm, bạn phải đứng dậy. Có. Và điều đó không dễ dàng đối với một số cá nhân của chúng tôi, bạn phải thức dậy, bạn phải xác định vị trí của phòng tắm, bạn phải đi vào phòng tắm, bạn phải cởi quần áo ở một số cấp độ để bạn có thể sử dụng nó. Sau đó, bạn sử dụng nó. Đó là một kỹ năng. Bạn tham gia vào các hành vi vệ sinh sau đó và sau đó bạn rời đi. Vì vậy, đó là một loạt các bước phức tạp.

Rei Reyes: Đó là một chuỗi hành vi rất phức tạp. Nếu chúng ta đi ra khỏi hành vi một cách phân tích về nó, thì nó khá phức tạp, và đó là nơi mà tôi nghĩ rằng khó khăn nằm ở đó. Dạy một trong những bước đó, như đi bộ vào phòng tắm là một cái gì đó, nhưng đi bộ vào phòng tắm, bật đèn và sau đó đi bộ đến vòi nước, đến bồn rửa, là một điều khác và đó là nơi tôi là hầu hết, tốt, hầu hết của chúng tôi, các gia đình chúng tôi làm việc cùng là một khó khăn mà họ đang gặp phải trong việc dạy chuỗi hành vi đó.

John Lubbers: Với mức độ phức tạp của nó, nó gần như tuyệt vời. Tôi nói đùa kiểu này, nhưng thật tuyệt vời khi những đứa trẻ hai tuổi và ba tuổi có thể có được điều này.

Sevan Celikian: Nó không chỉ là quá trình vật lý, đó là quá trình xã hội.

John Lubbers: Vâng. Đó là một điều quan trọng.

Rei Reyes: Vâng. Tôi nghĩ rằng đối với những đứa trẻ đang phát triển bình thường của chúng tôi, điều này thường được chọn vào khoảng ba và bốn tuổi, tôi tin vậy. Có.

Manjit Sidhu: Chủ yếu là vào thời điểm chúng bắt đầu đi học mẫu giáo.

Sevan Celikian: Nhưng điều quan trọng cần lưu ý là những người bị khuyết tật phát triển như rối loạn phổ tự kỷ, họ có nhiều khả năng gặp khó khăn và khó khăn hơn so với đứa trẻ đang phát triển bình thường của bạn. Có. Vì vậy, đó là nơi một số khó khăn phát huy tác dụng, đó là những gì chúng ta sẽ đi sâu hơn vào chi tiết trong podcast hôm nay.

Rei Reyes: Có một nghiên cứu vào năm 96 và về cơ bản những gì các nhà nghiên cứu đã nói là ít nhất khoảng 82% cá nhân sống chung với chứng tự kỷ có một số dạng khó khăn trong lĩnh vực này. 82%. Đó là mức khá cao đối với tôi. Bây giờ nghĩ lại, qua nhiều năm làm việc trong lĩnh vực này, nó khá chính xác. Bởi vì tôi rất hiếm khi gặp một gia đình có một đứa trẻ đã có những kỹ năng đó. Thường xuyên hơn không, có một cái gì đó thiếu, trong cách họ làm việc trong phòng tắm. Và, vậy bạn nghĩ gì các bạn, đó là 82%, bạn nghĩ rằng đó là một sự kéo dài hoặc khá nhiều nơi bạn nghĩ, nó thực sự là trong kinh nghiệm của riêng bạn?

Sevan Celikian: Trong thực tế của tôi, đó có vẻ là một con số chính xác, đặc biệt là với dân số trẻ.

John Lubbers: Vâng, chắc chắn.

Sevan Celikian: Và nói về một nghiên cứu Rei, Matson vào năm 2010, đã sử dụng hồ sơ về các vấn đề vệ sinh, "POTI", là một bảng câu hỏi 153 điểm. Kết quả của điều đó chỉ ra rằng có năm vấn đề phổ biến hoặc được báo cáo phổ biến nhất, về đi vệ sinh, đó là gặp tai nạn nhà vệ sinh vào ban ngày, gặp tai nạn đi vệ sinh vào ban đêm. Đã có đồ lót ướt trong tháng qua.

John Lubbers: Chà, tôi có thể xen vào thật nhanh được không? Tôi cũng nghĩ rằng, khi chúng ta nói về việc đi vệ sinh là một vấn đề hoặc một thách thức và chúng ta đang nói về, cụ thể là dân số rối loạn phổ tự kỷ của chúng ta, tôi nghĩ, có lẽ chúng ta muốn thích nó khái niệm hóa nó theo hai cách. Một, khái niệm hóa nó về mặt đánh giá vấn đề, rồi có thể khái niệm hóa nó một cách thứ hai, hoặc suy nghĩ về nó về những gì chúng ta sẽ làm về vấn đề đó? Ok. Chúng tôi có vấn đề gì không? Vấn đề là gì và chúng ta sẽ làm gì với nó? Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là những gì bạn đã nhận được ở Sevan là bài viết thực sự hay này của Matson và các đồng nghiệp và đó là một bài báo gần đây trong 10 năm qua, tôi tin rằng, nếu tôi nhớ chính xác và nó nhìn vào, đó là một đánh giá toàn diện tốt đẹp. Đánh giá 56 câu hỏi, phải không? Rất nhiều vấn đề liên quan đến đánh giá và rất nhiều vấn đề với bô.

Rei Reyes: Tôi nghĩ rằng đối với nghiên cứu đó, thực sự động lực ở đó giống như những gì John đã đề cập trước đó là có một cái gì đó để thực sự xác định mức độ khó khăn hay khó khăn của việc đi vệ sinh đối với một người cụ thể. Bởi vì thông thường trong thực hành của chúng tôi, chúng tôi nói, được rồi mẹ, cha, vấn đề gì với con của bạn? Anh ấy không làm gì trong phòng tắm? Và vì vậy, chúng tôi giống như chỉ tiếp cận nó theo cách đó, mà không có một số, tốt, chúng tôi cố gắng xem xét càng nhiều thông tin mà chúng tôi có thể không biết vào lúc này. Chúng tôi cố gắng tìm hiểu, như điều kiện y tế, thuốc men, tất cả những điều đó. Nhưng chúng tôi không thực sự có một công cụ cụ thể mà chúng tôi có thể sử dụng, giống như một tiêu chuẩn, ngay cả đối với công ty của chúng tôi, chúng tôi có các cách tiếp cận khác nhau và cách giải quyết lĩnh vực này. Và đó là nơi, đó là nơi POTI phát huy tác dụng.

Rei Reyes: Những tác giả này, thực sự mục tiêu của họ là có một đánh giá tiêu chuẩn để xác định vấn đề hoặc khó khăn là gì trong lĩnh vực đi vệ sinh. Thông báo cho chúng tôi theo cách đó và theo cách nào đó, có một, làm cho nó thúc đẩy chương trình hoặc gói can thiệp mà chúng tôi có để đi vệ sinh. Ổ đĩa nào? Điều đó nghĩa là gì? Về cơ bản, một trong những tác giả ở đó đã đề cập rằng, nếu có điều gì đó, nếu có một tình trạng y tế sẽ ngăn cản người đó có một chương trình bô thành công, chương trình đi vệ sinh, thì hãy giải quyết vấn đề đó trước thay vì chỉ mù quáng tham gia vào một chương trình đi vệ sinh, điều này có thể sẽ thất bại nếu bạn không giải quyết bất cứ điều gì POTI đã xác định. Vì vậy, theo một cách nào đó, tôi thích POTI, từ quan điểm đó, nó là một công cụ hiệu quả. Tôi nghĩ. Tôi chưa sử dụng nó, nhưng tôi có thể thấy tiện ích sẽ đến từ đâu nếu tôi sẽ sử dụng cái này.

John Lubbers: Và đặc biệt, các tác giả mô tả POTI như một biện pháp sàng lọc kiểm tra các vấn đề đi vệ sinh phổ biến đối với những người có ID đại diện cho khuyết tật trí tuệ và các vấn đề từ táo bón đến thể hiện các hành vi thách thức trong khi đi vệ sinh. Vì vậy, nó bao gồm một loạt các điều và cha mẹ, bạn có thể biết rằng nếu bạn có một số loại thuốc hướng tâm thần, nếu bạn là một đứa trẻ, hoặc cá nhân và người thân của bạn có một số loại thuốc hướng tâm thần mà họ đang dùng, đôi khi tác dụng phụ của những loại thuốc đó có thể là táo bón và điều đó thực sự có thể làm phức tạp mọi thứ hoặc đôi khi với chế độ ăn kiêng nhất định, Nó có thể tự áp đặt hoặc thậm chí, tự chọn. Nếu một cá nhân chỉ ăn một số loại thực phẩm nhất định và tránh chất xơ và những gì bạn có, hoặc những thứ tạo điều kiện, tiêu hóa và đi qua, tránh chất rắn đôi khi do lựa chọn, chế độ ăn kiêng có thể góp phần gây táo bón, đây có thể là một vấn đề và đó có thể là điều mà chúng ta phải giải quyết, bằng cách này hay cách khác. Ngoài ra, xem xét các hành vi có vấn đề và đó cũng là một điều quan trọng. Vì vậy, đánh giá POTI và bài viết mà chúng tôi đã xem xét trong tuần này, có vẻ như là một đánh giá toàn diện tốt đẹp về mặt thu thập thông tin về các vấn đề bô.

Rei Reyes: Vâng. Vì vậy, tôi biết người nghe đã nhận thấy điều này nhưng Tiến sĩ Lubbers đã nói ID, khuyết tật trí tuệ, ai đó giúp tôi ở đây, nhưng có một nghiên cứu ra. Tôi nghĩ đó là cùng một tác giả. Họ đã đề cập rằng một số lượng lớn các cá nhân sống chung với chứng tự kỷ cũng có một số dạng ID, một số mức độ ID. (Đó là sự thật). Mặc dù nghiên cứu này không đặc biệt có các cá nhân sống chung với chứng tự kỷ trong nghiên cứu của họ, chẩn đoán đó cũng có thể chuyển sang dân số ASD của chúng ta. Tôi chỉ muốn đưa ra điều đó vì một số người có thể đã nghĩ về câu hỏi đó.

John Lubbers: Vâng, đó là một điểm tuyệt vời, Rei và những gì tôi tưởng tượng các tác giả, Mattson và các đồng nghiệp sẽ làm liên quan đến điều này là họ sẽ chạy lại các nghiên cứu như thế này và bao gồm các cá nhân khuyết tật khác. Tôi nghĩ rằng thật hợp lý khi mong đợi họ có thể, bạn sẽ nhận được kết quả tương tự. Không có sự khác biệt lớn mà chúng ta sẽ tìm thấy về mặt thống kê giữa các quần thể ít nhất là những gì tôi sẽ thấy và những gì tôi đã thấy trong nghiên cứu trong quá khứ. Vì vậy, điểm rất tốt đối với điều đó.

Sevan Celikian: Đúng vậy. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng có tới 75% cá nhân sống chung với ASD cho thấy một số mức độ ID và điều này đã được Matson, Shum và Croen tìm thấy vào đầu những năm 2000. Vì vậy, nó thường xảy ra cùng nhau, điều quan trọng cần lưu ý.

Rei Reyes: Một điều mà tôi, một vài điều thực sự mà tôi thấy thú vị với đánh giá bô này là họ đã tìm thấy mối tương quan giữa mức độ ID và mức độ khó khăn. Vì vậy, về cơ bản, mức độ chẩn đoán ID càng cao thì điểm đánh giá càng cao, điều đó có nghĩa là khó khăn hơn. Một điều khác mà họ đã tìm thấy là phi ngôn ngữ, tôi giả định những cá nhân không thể nói chuyện, vì chúng ta có thể hiểu được ý nghĩa của lời nói. Vì vậy, những người không nói chuyện, không đi lại, về chất xơ hoặc thuốc nhuận tràng, cũng có khả năng có điểm POTI cao hơn. Vì vậy, nghiên cứu này khá nhiều thông tin khi nói đến những khía cạnh đó. Vì vậy, bất cứ điều gì khác trên POTI guys, folks?

John Lubbers: Vâng, có bốn kết quả lớn từ đó. Và bạn đã nói về Rei thật tuyệt, điều đó thực sự thú vị. Vì vậy, kết quả quan trọng lớn mà họ tìm thấy là phi ngôn ngữ, các cá nhân có điểm số cao hơn đáng kể, không đi lại hoặc những người không thể đi lại dễ dàng hoặc đi bộ nhiều và sau đó, thứ ba, là những người đang sử dụng, chất xơ hoặc thuốc nhuận tràng cũng đạt điểm cao hơn đáng kể hoặc có nghĩa là họ gặp nhiều khó khăn hơn với các vấn đề về bô và sau đó như bạn đã nói, Rei, Điều cuối cùng là mức độ khuyết tật trí tuệ và những người khuyết tật nhiều hơn có nhiều vấn đề hơn, khuyết tật trí tuệ hơn, ảnh hưởng sâu sắc hơn và sau đó là những người có ít hơn, ít bị ảnh hưởng sâu sắc hơn. Vì vậy, đó là bốn loại kết luận thú vị. Thật thú vị khi thấy rằng họ đã kết hợp với nhau với những kết quả đó.

Rei Reyes: Về mặt chức năng, chúng tôi đã đề cập đến điều này trước đó, đánh giá này cố gắng tìm ra chức năng. Các chức năng tiềm năng, có thể được đánh giá bởi POTI là tránh né, đau đớn, khó khăn xã hội, không tuân thủ, tín hiệu nội bộ, từ chối ngang hàng, nuôi dạy con cái gây khó chịu, xấu hổ, lừa dối và điều kiện y tế. Và như chúng tôi đã nói trước đó, nếu đánh giá thấy rằng một hoặc nhiều trong số này là một khó khăn thì nếu có, tốt nhất là giải quyết những khó khăn đó trước khi can thiệp thực sự.

John Lubbers: Vâng, điều đó có ý nghĩa. Luôn loại trừ y tế và những biến đóng góp tiềm năng khác. Tôi nghĩ rằng nó khá thú vị, có lẽ để người nghe của chúng tôi hiểu, chúng tôi đang nói một cách trừu tượng về POTI, đánh giá. Nhưng hãy cho, nếu bạn không phiền, tôi nghĩ chúng ta đáng để đưa ra một số ví dụ về một số câu hỏi về nó và giải thích cho người nghe một chút về cách bạn trả lời về POTI, đánh giá. Vì vậy, nó nói rằng quy mô được hoàn thành bởi các bác sĩ lâm sàng với các cá nhân, người chăm sóc chính. Vì vậy, nói cách khác, cha mẹ hoặc người chăm sóc sẽ làm điều đó với ai đó với bác sĩ nhi khoa, với một nhà phân tích hành vi, với ai đó để làm điều đó. Vì vậy, không có gì lạ về mặt quản trị và các câu hỏi được trả lời là, một số không, không có vấn đề hiện tại, một vấn đề hiện tại hoặc X không áp dụng. Vì vậy, và đây là một số câu hỏi guys. Ví dụ, câu hỏi số một về cơ bản là không đi tiểu trong nhà vệ sinh. Và vì vậy người chăm sóc trả lời bằng không, không có vấn đề gì. Một, vấn đề hiện tại. Hoặc X không áp dụng. Một câu hỏi khác là chỉ đi tiểu hoặc đại tiện một lượng nhỏ. Vì vậy, cùng một câu trả lời, chiến lược ở đó. Một loại khác là bị dị ứng thực phẩm. Một cách khác là giấu quần áo ướt và sau đó nó đi xuống tất cả những thứ như, thiếu thèm ăn hoặc không độc lập thực hiện các nhiệm vụ tự giúp đỡ. Vì vậy, nó bao gồm rất nhiều thứ và nó khá dễ đọc, khá dễ hiểu. Và phản hồi cách bạn phản ứng với nó, nó cũng khá dễ dàng. Vì vậy, tôi, tôi thực sự thích nó.

Rei Reyes: Vâng và không giống như các đánh giá khác mà chúng tôi đã sử dụng theo thời gian với khách hàng của mình, điều này có rất nhiều câu hỏi chi tiết rất cụ thể mà chúng tôi thường không thấy, tôi đoán, thấy trong các đánh giá khác. Giống như đối với các bác sĩ lâm sàng chúng tôi, chúng tôi sử dụng Vineland. Một số bạn có thể đã nghe về nó hoặc thậm chí có thể đã làm nó. Nếu bạn nhớ lại, có lẽ có một vài câu hỏi về việc đi vệ sinh ở đó và đó là điều làm cho POTI, tôi đoán đánh giá mạnh mẽ hơn để sử dụng so với các đánh giá khác có sẵn ngoài kia.

Sevan Celikian: Đúng vậy. Đó là một trong những lợi thế chính của các biện pháp toàn diện như POTI. Nó thực sự giúp hướng dẫn can thiệp đơn giản vì có rất nhiều chi tiết được bao gồm trong các câu hỏi và câu trả lời và nó rất đơn giản để quản lý. Về cơ bản, điểm số trên POTI càng cao thì độ khó đi vệ sinh càng lớn. Và đây là lý do tại sao sử dụng điều này trong thực hành của chúng tôi hoặc trong thực hành của các bác sĩ lâm sàng khác thực sự có thể có tác động tích cực trong việc hướng dẫn các can thiệp hiệu quả.

John Lubbers: Vì vậy, tôi nghĩ là một bác sĩ lâm sàng, tôi sẽ nói rằng tôi, tôi có xu hướng bắt đầu sử dụng đánh giá này (vâng, chắc chắn) và tôi nghĩ tôi có thể sẽ giới thiệu nó cho các gia đình của chúng tôi làm việc với bác sĩ lâm sàng, bác sĩ nhi khoa hoặc nhà phân tích hành vi của bạn. Nếu bạn đang vật lộn với những loại vấn đề này ở nhà với con trai hoặc con gái hoặc người thân yêu của bạn và bạn không chắc chắn làm thế nào để tiếp cận nó, rõ ràng tôi khuyên bạn nên tiếp cận và bắt đầu loại đánh giá này. Điều này sẽ tốt. Đi một chặng đường dài hướng tới việc cung cấp một số thông tin ban đầu.

Manjit Sidhu: Vâng. Nó chắc chắn sẽ giúp cha mẹ và các học viên có được cái nhìn sâu sắc toàn diện về chức năng và cách đó bạn có thể đưa ra một kế hoạch điều trị hiệu quả nếu bạn biết chức năng là gì.

Rei Reyes: Nói về can thiệp, chúng ta có thể giới thiệu chủ đề này không?

John Lubbers: Vâng. Tôi đoán một điều cuối cùng tôi sẽ nói là, Matson, Horvitz và Sipes vào năm 2011, bài báo mà chúng tôi đang đề cập đến, bạn có thảo luận trong đó không, trong bài viết rằng họ sẽ nghiên cứu thêm và họ sẽ tiếp tục tinh chỉnh quy mô của họ. Vì vậy, giống như tất cả các nhà nghiên cứu giỏi, họ sẽ làm việc trên đó và đưa ra đánh giá đó tốt hơn trong việc điều chỉnh.

Rei Reyes: Điều này kết thúc Phần Một của podcast của Trung tâm LeafWing liên quan đến các vấn đề đi vệ sinh. Chúng tôi khuyến khích bạn tiếp tục với Phần hai và ba. Những phân đoạn này có sẵn cho bạn để thuận tiện cho việc nghe của bạn.

Outro: Để biết thêm thông tin chi tiết từ Trung tâm LeafWing, vui lòng truy cập trang web và trang blog của Trung tâm LeafWing tại LeafwingCenter.org. Gửi email cho chúng tôi theo info@leafwingcenter.org hoặc ghé thăm chúng tôi tại phương tiện truyền thông xã hội yêu thích của bạn. Vui lòng gửi câu hỏi hoặc nhận xét về podcast này hoặc trong tương lai và chúng tôi sẽ đặt liên kết đến thông tin được thảo luận trong chương trình hôm nay trên trang web. Chúng tôi mong chờ lần sau. Cảm ơn bạn.

Giới thiệu: Podcast này được mang đến cho bạn bởi Trung tâm LeafWing giúp đỡ trẻ em và gia đình từ năm 1999 do nhóm điều trị lâm sàng tại Trung tâm Leaf Wing mang đến cho bạn. Đây là podcast chuyên nghiệp điều trị tự kỷ.

Thông báo: Chào mừng trở lại. Đây là phần hai của podcast của chúng tôi liên quan đến các vấn đề vệ sinh.

John Lubbers: Hãy nói về sự can thiệp.

Rei Reyes: Can thiệp. Vì vậy, khi chúng tôi lần đầu tiên bắt đầu điều này, phần nghiên cứu cho podcast này, vì vậy, tất cả, sáu người chúng tôi, họ tự nghiên cứu trực tuyến và một điều mà tôi nhận thấy ít nhất từ kinh nghiệm của mình là không có nhiều, thực sự không có nhiều nghiên cứu hoặc bài báo liên quan đến can thiệp và đó là lý do tại sao ngay cả đối với nghiên cứu của chúng tôi, Để đánh giá, chúng tôi phải quay trở lại, quay trở lại năm 2010. Thông thường họ muốn một bài báo ba tuổi hoặc thậm chí ba tuổi cho bài báo này vì không có gì có sẵn về chủ đề này. Chúng tôi đã sử dụng bài báo năm 2010 của Matson. Bây giờ còn suy nghĩ của bạn thì sao?

John Lubbers: Tôi sẽ nói, tôi sẽ nói thực sự ngoài vòng bít về vấn đề này với tư cách là một nhà phân tích hành vi. Bạn biết đấy, có lẽ lý do tại sao tôi cảm thấy đó là trường hợp có lẽ là bởi vì chúng tôi đã có nghiên cứu này vào năm 1971, nghiên cứu Azrin và Foxx, nó rất hiệu quả và là một nghiên cứu nền tảng, tinh thần đến nỗi như một nghề nghiệp, chúng tôi đã không thực sự cảm thấy cần phải phát minh lại bánh xe.
John Lubbers: Vì vậy, nó đã ở đó ở một mức độ nào đó và chúng ta không cần phải phát minh lại nó. Và bây giờ chúng ta đang trong quá trình, bạn biết đấy, Này, hãy làm mọi thứ tốt hơn. Chúng ta có thể làm gì tốt hơn? Và vì vậy chúng tôi đã xem xét, bạn biết đấy, chúng ta sẽ xem xét ngày hôm nay, chúng ta sẽ nói về nghiên cứu Azrin và Foxx vào năm 71 và chúng ta sẽ nói về một vài nghiên cứu khác hiện đại hơn, hiện đại hơn, hiện đại hơn. Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, chúng tôi sẽ chỉ ra một số khác biệt và một số điểm tương đồng và một số điểm mạnh và nhưng tôi nghĩ rằng có thể trong phân tích hành vi mà chúng tôi có thể cảm thấy rằng chúng tôi có một cách tiếp cận khá vững chắc ngay bây giờ và chúng tôi chỉ đang ở giai đoạn điều chỉnh. Tôi dunno, đó chỉ là suy nghĩ của tôi. Tôi có thể hoàn toàn không có căn cứ.

Rei Reyes: Vâng, tôi tin rằng đó thực sự là trường hợp, bởi vì ngay cả đối với tôi, tôi có thể đọc là Azrin và Foxx khi tôi còn học cao học, đó là nhiều năm trước. Nhưng trong thực tế, mặc dù tôi không thực sự sử dụng công việc của họ như một nguồn thông tin trực tiếp, theo một cách nào đó, tôi vẫn nghiêng về hướng đó. Giống như sử dụng một số kỹ thuật mà họ đã sử dụng như một nhà phân tích hành vi. Việc đào tạo của chúng tôi dẫn chúng tôi đến điều đó với những can thiệp đó. Và đó là, trước khi tôi đi sâu vào vấn đề đó, hãy nói nhiều hơn về nghiên cứu này. Vì vậy, điều này đã được thực hiện như Tiến sĩ Lubbers đã nói trở lại vào những năm 1970.

John Lubbers: Vâng.

Rei Reyes: Đúng vậy.

John Lubbers: Vâng.

Rei Reyes: Có chín người đàn ông trong một phòng bệnh viện. Tất cả các độ tuổi không tự chủ uh đều từ 20 đến 62 tuổi, tất cả đều được chẩn đoán khuyết tật trí tuệ và bất cứ điều gì khác mà tôi đã bỏ lỡ ở đó?

John Lubbers: Tôi nghĩ rằng bạn đã che đậy, đã che đậy tất cả ở đó. Có. Ở đó, ý tôi là, khi chúng ta nói chuyện với có thể nhiều hơn một chút, chúng ta có thể tìm hiểu thêm một chút về các cá nhân về chức năng trí tuệ của họ. Một số thấp hơn, một số, bạn biết đấy, không bị ảnh hưởng sâu sắc. Bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng chúng ta có thể tham gia sau này, bạn biết đấy, một số người yêu cầu đào tạo nhiều hơn, thời gian đào tạo dài hơn và sau đó là thời gian bảo trì lâu hơn. Nhưng điều rất thú vị, bạn biết đấy, ít nhất đối với tôi là, bạn biết đấy, về cơ bản có những gì tôi lượm lặt được từ nó. Có khoảng sáu thành phần cho đánh giá này. Uand uand sau đó một thành phần cụ thể mà khi tôi đọc lại bài viết này cho podcast của chúng tôi ngày hôm nay, uthat tôi thấy như vậy, uinteresting đối với tôi là vào năm 1971, họ đã sử dụng các thiết bị điện tử để đánh giá, sử dụng dầu. Và tôi, và tôi có ấn tượng, tôi không thực sự thấy điều này trong bài viết, bạn biết đấy, nhưng tôi có ấn tượng rằng họ gần giống như họ, họ gần như có thứ này được tạo ra chỉ cho mục đích này cho bài viết này, đó là, bạn biết đấy, uI, tôi khá ấn tượng, bạn biết đấy, Tôi giống như, wow, họ thực sự đã đi. Điều đó khá tốt.

Rei Reyes: Vâng. Ý tôi là nếu bạn nhìn, nếu bạn nhớ bài viết thực tế có một vài sơ đồ về cách họ tạo ra những tiện ích đó

John Lubbers: Nhân tiện viết tay.

John Lubbers: Viết tay!

Rei Reyes: Vâng. Haha!. Vẽ tay. Một trong số đó là tôi tin rằng một máy dò độ ẩm cho quần. Máy dò độ ẩm quần.

John Lubbers: Vâng.

Rei Reyes: Uh mà khá nhiều dây gắn vào bên trong của đồ lót. Có. Và sau đó nó sẽ tấn công độ ẩm. Có. Một chút độ ẩm. Nó sẽ vấp ngã. Nó sẽ phát ra âm thanh báo động. Có. Tôi tin rằng sẽ có một hộp mạch ở đâu đó, ở đâu đó gắn liền với một, một đôi khác và một bộ quần áo. Có. Có. Và sau đó một khi nó phát hiện độ ẩm, nó sẽ tắt. Và cái còn lại là...

John Lubbers: Vâng, vậy một vài chi tiết nữa, xin lỗi Rei đã ngắt lời, nhưng có, tôi thấy điều này thực sự, tôi thấy điều này, tôi thấy điều này rất thú vị.

Rei Reyes: Tôi cũng thích nó, nhưng tôi nghĩ bạn thích cái này hơn tôi nhiều.

John Lubbers: Tôi đoán vậy, vâng. Tôi thực sự, tôi thực sự thích những thứ này, những bài báo này, những bài báo cũ này, bạn biết đấy, Baer Wolf và Risley. Đó là những gì tôi muốn nói. Tôi thực sự thích, vì vậy bạn đã nói về cảnh ẩm ướt. Vì vậy, một trong những cảnh báo, một trong những vấn đề họ gặp phải trong nghiên cứu là mồ hôi quá nhiều dẫn đến dương tính giả. Vì vậy, có nghĩa là báo thức đã vang lên khi ai đó đổ mồ hôi quá nhiều đổ mồ hôi quá nhiều. Vì vậy, họ đã sửa chữa điều đó. Các tác giả đã khắc phục điều đó bằng cách đặt một miếng băng nhỏ lên các cảm biến và nó làm cho chúng bớt nhạy cảm hơn một chút và hoạt động như chúng dự định. Một điều khác mà tôi nghĩ là quan trọng để đề cập đến một điều cụ thể và cũng là điều thứ hai mà Rei sẽ nói với chúng tôi trong một giây, tôi chắc chắn. Nhưng mục đích của những điều này không phải là để cảnh báo cá nhân với báo động rằng họ đã ướt. Vì vậy, bạn biết đấy, vì vậy Bob, người đang đeo thiết bị và Bob bị tai nạn đi vệ sinh và tự làm ướt mình, ý định của, thiết bị mà anh ấy đang đeo, đồ lót có thông báo điện tử là không cho Bob biết rằng anh ấy ướt vì giả định là Bob biết rằng đó là để cho nhân viên biết hoặc ai đó biết để họ có thể đến và can thiệp và thực hiện, Thủ tục ngay lập tức không chậm trễ.

John Lubbers: Vì vậy, trước đó, thiết bị này đang được sử dụng, nó đã được giả định hoặc ngụ ý trong bài viết rằng đôi khi sẽ có một vết bẩn và cá nhân đó trong cài đặt cụ thể này có thể bị ướt hoặc bẩn trong một khoảng thời gian trước khi nó được chú ý. Và điều đó rất quan trọng đối với chúng tôi trong phân tích hành vi bởi vì chúng tôi biết khi mọi thứ xảy ra, chúng tôi muốn phản ứng nhanh chóng. Có. Cả hai chúng tôi đều theo cách củng cố và cũng theo cách khắc phục. Vì vậy, chúng ta càng để nó trôi qua lâu hơn mà không phản ứng ngay lập tức, càng yếu, mối liên hệ giữa chúng ta, sự kiện và hành động của chúng ta. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó thực sự thú vị về những thứ đó. Có.

Sevan Celikian: Chắc chắn, đó là một công cụ phản hồi tuyệt vời cho những người chăm sóc và học viên vì nó cho chúng tôi cơ hội cung cấp phản hồi ngay lập tức. Và như chúng ta biết trong ABA, đó là tất cả về tính trực tiếp khi nói đến củng cố và trừng phạt. Đối với hai khái niệm có hiệu quả mong muốn, phản hồi cần phải được thực hiện ngay lập tức. Và nó cũng xem xét hạnh phúc của những người tham gia của khách hàng bởi vì sau đó một người lớn biết, được rồi, đã có một tai nạn, vì vậy sau đó họ không phải mặc quần áo bẩn, trong một thời gian rất dài và can thiệp có thể được áp dụng.

John Lubbers: Vậy thiết bị kia là, là a, và các bạn kêu ở đây, tôi sẽ sử dụng sự giúp đỡ của mọi người ngay bây giờ.

Rei Reyes: Tôi có thể nói, cứ làm đi.

John Lubbers: Tôi xấu hổ, thực sự, ừm, cái kia đã được và sửa cho tôi, các bạn, nếu tôi không làm đúng, nhưng đó là một thiết bị được đặt bên trong nhà vệ sinh. Vì vậy, nó là, vâng, ghế vệ sinh. Có. Và vì vậy nó là một mảnh nhựa được đặt trong đó. Tôi không biết nếu có bạn biết, trong khi có một trung tâm đặt trên nó đi phía sau nhà vệ sinh. Và mục đích của việc này là khi một cá nhân đi vệ sinh thành công nước tiểu hoặc phân thì âm thanh, còi sẽ phát ra hoặc thông báo sẽ được đưa ra và nhân viên sẽ có thể cung cấp cốt thép dưới dạng, bạn biết đấy, sơ cấp hoặc ăn được hoặc, bạn biết đấy, xử lý. Tôi nghĩ đây là một nửa của một thanh kẹo hoặc ba phần tư của một thanh kẹo. Đó có phải là những gì họ nói?

Sevan Celikian: Khen ngợi xã hội.

John Lubbers: Và lời khen ngợi xã hội. Vâng, chính xác. Và những cái ôm. Tôi nghĩ rằng họ thậm chí còn nói, có thể họ đã ôm anh ấy hoặc một cái gì đó hoặc, hoặc một cái gì đó có hiệu ứng đó. Vì vậy, một lần nữa, bạn biết đấy, tôi phải nói rằng đây là, đây là một sự khéo léo tốt nhất của nó. Bạn biết đấy, đây là năm 1971. Chúng ta không còn lâu nữa là những năm 60. Đây là trước thời đại máy tính, trước trí tuệ nhân tạo, trước Elon Musk và, và tất cả chúng ta, bạn biết đấy, những người siêu xuất sắc về công nghệ. Và vào năm 1971, Azrin và Foxx, bạn biết đấy, đã có ý tưởng và sau đó tạo ra cảm biến này, những cảm biến mà tôi tin tưởng. Và đó là, điều đó khá ấn tượng với tôi.

Sevan Celikian: Vâng. Và rất sáng tạo.

John Lubbers: Vâng.

Sevan Celikian: Mặc dù báo động ướt và tín hiệu nhà vệ sinh không được sử dụng phổ biến ngày nay, chúng vẫn có sẵn trong các phiên bản không dây với, bạn biết đấy, công nghệ cao hơn có khả năng gửi tín hiệu tương tự và tạo ra các hệ thống tương tự cho các học viên hoặc người chăm sóc để cung cấp phản hồi ngay lập tức.

John Lubbers: Vâng. Các, có lẽ có một ứng dụng cho điều đó bây giờ trên cửa hàng ứng dụng. Bên phải. Vì vậy, các, điều thú vị về điều này, và một lần nữa, tại sao tôi, bạn biết các bạn đã đúng khi nói đùa với tôi về điều đó. Tôi thực sự quan tâm đến bài viết này, bài viết này, bài viết Azrin và Foxx này trong 71 là bởi vì nó, nó đã thông báo và được trích dẫn và ảnh hưởng đến rất nhiều phương pháp đào tạo bô hiện đại hơn của chúng tôi. Vì vậy, tôi thực sự muốn xem lại điều này và nhìn vào nó và xem những gì đang được sử dụng, những gì vẫn còn hiện tại và có liên quan. Và vì vậy về cơ bản có sáu thành phần của điều này, bạn biết đấy, vì vậy một trong những điều họ đã làm, có một điều tôi không muốn nói là duy nhất cho nghiên cứu này, nhưng bạn biết đấy, ít nhất theo hiểu biết của tôi về tài liệu là loại newish hoặc mới lạ là sự gia tăng nhân tạo của tần suất đi tiểu bằng cách khuyến khích tiêu thụ chất lỏng.

Sevan Celikian: Và tôi nghĩ rằng đó chỉ là một cách sử dụng tuyệt vời các hoạt động thúc đẩy, đó là một nguyên tắc lớn trong phân tích hành vi ứng dụng. Và về cơ bản, điều đó có nghĩa là tôi đang tạo ra những tình huống trong đó động lực hoạt động, để gợi lên một hành vi mà mình đang cố gắng, để gia tăng. Vì vậy, tăng lượng chất lỏng là, là một cách tuyệt vời để tăng động lực phải đi vệ sinh. Và tôi nghĩ rằng họ đã sử dụng một lịch trình khoảng thời gian cố định cứ sau nửa giờ. Và điều này đã được nhân rộng trong rất nhiều nghiên cứu khác nhau, cho dù cứ sau nửa giờ hay cứ sau 90 phút, nhưng lượng chất lỏng thường xuyên và liên tục. Và rèn luyện cơ thể đã được sử dụng và có hiệu quả trong việc tăng động lực.

John Lubbers: Tôi có nhớ đã đọc trong bài báo không, các bạn, hãy sửa lại cho tôi nếu tôi sai. Bạn có nhớ đã đọc trong đó rằng những gì họ đang nói về logic hoặc khái niệm hoặc những gì ẩn sau đó, bạn biết đấy, và nếu tất cả chúng ta đều tự hỏi như, tại sao họ lại nghĩ rằng, bạn biết đấy, cảm thấy trẻ em hoặc, trong trường hợp này, người lớn đầy chất lỏng sẽ là một điều tốt. Điều gì khiến anh ấy nghĩ như vậy? Chà, nếu tôi nhớ đúng, tôi đã đọc trong bài báo, tôi đã nói điều gì đó với hiệu ứng rằng họ nghĩ rằng sẽ có nhiều cơ hội hơn, bạn biết có, tốt hơn. Và họ sẽ cho phép họ sử dụng nhiều gia cố hơn hoặc cung cấp nhiều hơn

Rei Reyes: Chính xác. Dọc theo dòng thực hành nhiều hơn, tôi đoán, bạn biết đấy, cho hành vi và mang lại sự củng cố để tiếp xúc và tất cả các hiệp hội đó bắt đầu nhấp vào nhau, bạn biết không?

John Lubbers: Vâng. Có.

Rei Reyes: Và đó là những gì họ đã cố gắng làm với việc ngồi, lịch trình ngồi là để tạo ra sự liên kết liên quan giữa, tôi đi tiểu, một cái gì đó tốt đã xảy ra, tôi đi ị. Một cái gì đó tốt đẹp xảy ra. Và đó là những gì còn thiếu, tôi đoán mối liên hệ đó. Giống như Tiến sĩ Lubbers đã nói trước đó, có lẽ, bạn biết những cá nhân này bị bỏ lại khá nhiều nửa ngày, không có nhấp chuột, không có sự củng cố xảy ra. Ít nhất bằng cách này họ vô hiệu, họ nhận được một món ăn hoặc đồ ăn nhẹ hoặc bất cứ điều gì mà những cá nhân đó đã nhận được trở lại sau đó và điều đó khá tuyệt vời cho nghiên cứu này. Vâng, thực sự.

John Lubbers: Uh-hum. Một thành phần khác cũng vậy, mà tôi nghĩ là thực sự tuyệt vời là sự củng cố tích cực và đây là, vì vậy một phần của phân tích hành vi là họ đã sử dụng củng cố tích cực để đi vệ sinh thích hợp. Và chúng ta sẽ tìm hiểu thêm một chút về điều đó trong một chút. Nhưng, bạn biết đấy, họ, họ là, họ là tất cả mọi thứ từ thanh kẹo đến ngũ cốc có đường đến lời khen ngợi xã hội, bạn biết đấy, công việc tốt và, bạn biết đấy, công việc tuyệt vời, cái này và cái kia. Và nếu tôi nhớ không lầm, thậm chí có thể là những cái ôm, bạn biết đấy, vì vậy một số, một số, một số củng cố thể chất là tốt. Vì vậy, và sau đó họ cũng sử dụng hình dạng của nhà vệ sinh độc lập. Vì vậy, đó là loại phát triển các kỹ năng đi bộ vào nhà vệ sinh. Và lấy quần áo xuống, bạn biết đấy, và ngồi trên nhà vệ sinh và, và mặc quần áo trở lại. Và tất nhiên, bạn biết đấy, lau và rửa tay và tất cả những thứ liên quan đến điều đó, điều đó làm cho điều này trở thành một tập hợp các hành vi phức tạp. Và một lần nữa, tại sao tôi lại nói rằng thật thú vị khi những đứa trẻ hai tuổi của chúng ta có được điều này, bạn biết đấy, đang làm, những đứa trẻ ba tuổi đôi khi có thể học điều này và điều kia, vì vậy đó là một trong những điều đó. Họ cũng dạy đào tạo về sự sạch sẽ và sau đó cung cấp một số quy trình củng cố nhân viên. Vì vậy, sáu thành phần cho sự can thiệp tổng thể này. Và họ cho biết ngay lập tức kết quả của việc này là giảm 90%, tiểu không tự chủ hoặc tiểu không tự chủ giảm 90% và cuối cùng giảm xuống gần bằng không.

Rei Reyes: Một trong những lợi ích của RTT là có một chương trình đào tạo nhà vệ sinh chuyên sâu trong một khoảng thời gian ngắn để tiếp thu các kỹ năng đi vệ sinh này được quan sát. Tôi tin rằng đó là khoảng một đến 14 ngày cho tất cả những người tham gia cũng liên quan đến bảo trì.

John Lubbers: Ừm.

Rei Reyes: Giống như, vâng, họ đã làm rất tốt và ba ngày họ đã tham gia, nhưng hai tuần sau khóa đào tạo, tất cả đều trở lại không có gì. Vì vậy, đó thực sự là nơi nó được tính. Và khi có ít sự giám sát xảy ra, khi có ít hỗ trợ xảy ra, điều gì thực sự xảy ra với hành vi và đó là sức mạnh của phương pháp RTT của Foxx và Azrin, chương trình bảo trì thực sự hoạt động. Có. Đến mức họ đã nghỉ khá nhiều, tất cả chín người tham gia đều rời khỏi chương trình trong vài tuần và những cá nhân này được coi là một trong những người khó làm việc nhất. Ý tôi là, vâng. Trong thời gian đó cho nghiên cứu.

John Lubbers: Vâng. Và sau đó, bạn biết đấy, tất nhiên chúng ta sẽ nói về điều này một lần nữa và, và xuống dòng. Nhưng việc bảo trì giống như bạn đã nói, Rei, nó là, nó rất đẹp khi tôi đọc lại bài báo, uTôi một lần nữa từ báo chí rằng nó chi tiết như thế nào, bạn biết đấy, nó khá có cấu trúc, khá được lên kế hoạch. Và vì vậy đó là một chương trình bảo trì thực sự được viết tốt và tôi chắc chắn rằng đã góp phần vào những điều này, những lợi ích này, bạn biết đấy, kéo dài thời gian dài hơn.

Rei Reyes: Ngoài ra nghiên cứu này tập trung chủ yếu vào việc đi tiểu. Họ không tập trung nhiều vào số hai, nhưng nó cũng bị ảnh hưởng bởi chương trình đào tạo hoặc cũng có một số lợi ích ở đó. Và về mặt khái quát, mặc dù thực sự không có dữ liệu về điều này, nhưng trên báo cáo, trên giấy, các nhân viên của bệnh viện đã báo cáo rằng việc đi vệ sinh ban đêm cũng đã được cải thiện. Điều đó ban đầu không được giải quyết bởi nghiên cứu, nhưng rõ ràng uh, một số người trong số những người này đã thức dậy vào ban đêm để tự đi vệ sinh, điều này khá tốt. Ý tôi là, bạn dạy một hành vi trong một bối cảnh một lần, bạn có cùng hành vi hoặc hành vi tương tự trong một thời điểm khác. Và điều đó không sao. Khái quát hóa là rất nhiều ABA đang diễn ra trong bài báo này. Và đó là lý do tại sao tôi chia sẻ cảm xúc của mình trên bài báo này với Tiến sĩ Lubbers. Đây là một trong những can thiệp dựa trên ABA tuyệt vời.

Rei Reyes: Vì vậy, về mặt củng cố cho những điều đó, đây là những kết quả tuyệt vời, kết quả bất ngờ và tuyệt vời. Quay trở lại phần củng cố một chút, bạn biết đấy, chỉ để cung cấp cho người nghe một chút ý tưởng về những gì, nó được cấu trúc như thế nào. Các tác giả cho biết khi đi tiểu không phù hợp được báo hiệu bởi thiết bị bồn cầu, hãy nhớ rằng đó là thiết bị điện tử cảm nhận chất lỏng trong bồn cầu. Người dân được tặng một miếng kẹo lớn, ôm và khen ngợi. Đi vệ sinh thành công như vậy, bọn họ kiếm được a, một miếng lớn thanh kẹo. Ai biết được đó là một phần tư, một nửa hay hai phần ba của thanh kẹo đó. Nhưng họ có một miếng lớn của một thanh kẹo. Và cũng giả sử rằng thanh kẹo là a, bạn biết đấy, một thứ có thể ăn được ưa thích, bạn biết đấy, thứ mà người đó muốn ăn.

John Lubbers: Nhưng ngoài ra còn có một lớp gia cố khác và đó là để giữ khô. Và ở đây để còn khô. Và đây là, tôi nghĩ những gì các bạn đã nói về các khoảng thời gian. Họ đặt các khoảng thời gian này, bạn biết đấy, chúng tôi sẽ kiểm tra và xem bạn có khô không. Cá nhân khô. Và nếu chúng khô trong những khoảng thời gian này, chúng sẽ được cung cấp nhiều hơn ở nhiều loại ăn được hơn và chúng có thể nói rằng những thứ ăn được đó bao gồm, Ồ, đường, ngũ cốc mờ, bạn biết đấy, và kẹo M &M. Và, và sau đó họ cũng được khen ngợi vì có quần khô và đó là trong một khoảng thời gian như khoảng năm phút một lần. Vì vậy, một lần nữa, đối với người nghe, nếu chúng ta muốn suy nghĩ về điều này có nghĩa là gì, làm thế nào để điều này chuyển sang thế giới thực, những đứa trẻ của chúng ta? Về cơ bản, ý tưởng sẽ là nếu chúng tôi thiết lập một hệ thống nơi chúng tôi kiểm tra con trai hoặc con gái cứ sau năm phút và sau đó cứ sau năm phút nếu chúng khô khi chúng tôi kiểm tra chúng, chúng sẽ kiếm được một ít ngũ cốc hoặc một chút M &M.

John Lubbers: Vì vậy, họ đã được củng cố cho điều đó. Vì vậy, có hai lớp gia cố này đang diễn ra. Và tôi nó thực sự, thực sự thú vị. Và tôi nghĩ rằng họ cũng tiếp tục, để nói một lớp củng cố khác. Có thể ban đầu không có ý định, nhưng đó là, là đồ uống được phát ra cứ sau nửa giờ mà các cá nhân thưởng thức những đồ uống đó. Vì vậy, một lần nữa, tôi đoán tại sao tôi nói điều này là một phần tốt của kế hoạch can thiệp này, sự can thiệp của Azrin và Foxx này dựa trên sự củng cố. Vì vậy, đó là hỗ trợ hành vi tích cực, đó là lập trình tích cực, dựa trên củng cố và có lẽ đã góp phần vào thành công của nó. Và nó, theo cách mà mọi người dường như thích nghiên cứu và kết quả cuối cùng.

Rei Reyes: Ai đó có thể nói, Rei, John, Sevan và Manjit, nó không thực sự tích cực, phải không? Không phải. Không, không. Họ đã có một số hậu quả trừng phạt ở đó. Tuy nhiên, [Một số thủ tục chỉnh sửa], tuy nhiên, chúng rất tự nhiên. Bên phải. Bạn biết đấy, nó không giống như, Ồ, bạn tự làm bẩn mình, bạn dọn dẹp nhà cửa, hoặc bạn rửa xe của tôi, không, nó vẫn còn trong lý do. Ví dụ, họ sẽ phải tự cởi quần áo hoặc tắm, cất quần áo bẩn mà họ đã làm bẩn và dọn dẹp khu vực. Và những điều này rất chấp nhận được. Tôi sẽ nói hậu quả. Vì vậy, nó không ở ngoài đó. Bên phải. Và chúng rất nhiều thông tin. Họ rất khắc phục theo một cách nào đó.

Sevan Celikian: Ý tưởng là, giống như bạn đã chỉ ra trước đó Rei, chúng tôi muốn, hoặc các nhà nghiên cứu muốn các sự cố đi vệ sinh thành công được kết hợp với các vật phẩm và hành vi và hành động mong muốn. Mặt khác, khi có tai nạn [Lịch trình tăng cường rất phong phú đó là có]. Hoàn toàn. Nhưng mặt khác, họ muốn tai nạn có liên quan, được rồi, điều này không vui lắm để dọn dẹp và tôi phải thay đồ và tắm vào giữa đêm. Và vì vậy, cả hai đều làm việc song song để tạo ra kết quả tích cực. [Và nó nhanh hơn vì điều đó].

Manjit Sidhu: Họ cũng theo dõi với khoảng thời gian một giờ sau vụ tai nạn, nơi nó giống như một giai đoạn hết thời gian, nơi không có đồ uống ưa thích hoặc đồ ăn được, không có sự củng cố xã hội nào được cung cấp.

Rei Reyes: Vâng, và trong khi chúng ta đang nói về chủ đề trừng phạt, chúng ta hãy làm rõ một chút về điều đó, được rồi, hình phạt thực sự là điều gì đó xảy ra khá nhiều ngăn chặn hoặc loại bỏ, hành vi mà chúng ta không muốn xảy ra. Trừng phạt không phải là đánh hay tát. Không, nó là, nó có thể là bất cứ điều gì. Bên phải. Và đối với nghiên cứu này, nó thực sự chỉ là các biện pháp khắc phục mà họ đã thực hiện. Nhưng khi tôi, như tôi đã nói trước đó, nó vẫn nằm trong lý do, bạn biết đấy, vậy nó có ổn cho tôi với tư cách là một nhà phân tích hành vi không? Không sao, bạn biết đấy, đối với nghiên cứu hồi đó vào những năm 1970 [Ồ chắc chắn]. Hoàn toàn. Đó là lý do tại sao tôi nói những năm 1970 chúng ta sẽ sáng tạo hơn có lẽ trong thời đại này, nhưng hồi đó đó là những gì họ đã làm.

Manjit Sidhu: Nhưng ngay cả hồi đó, phải không. Nó vẫn nằm trong lý do.

Rei Reyes: Đó là lý do. [Ồ vâng]. Từ trừng phạt. Đó là một từ rất mạnh để sử dụng trong lĩnh vực của chúng tôi. Và vì vậy đối với chúng tôi và với tư cách là nhà phân tích hành vi, chúng tôi, khi chúng tôi có cơ hội, bạn muốn làm rõ chủ đề đó, bạn biết đấy, khi chúng tôi có cơ hội

John Lubbers: Vâng. Và hơn nữa, các bạn, chỉ để, bạn biết đấy, để làm tròn các thành phần của sự can thiệp này. Vì vậy, họ đã dạy kỹ năng mặc quần áo, điều mà chúng tôi đã nói một chút lúc đầu, nhưng bạn biết đấy, họ thấy rằng những cá nhân này cần biết cách, học cách, cởi quần áo ra nhà vệ sinh và sau đó mặc quần áo trở lại nhà vệ sinh. Vì vậy, có một kỹ năng cũng cần được đào tạo. Họ sử dụng mô hình hóa là loại ứng dụng sớm của mô hình hóa ở đây và họ sử dụng điều đó. Họ sử dụng nó mặc dù, không giống như chúng ta sử dụng nó bây giờ. Ngày nay chúng ta sử dụng video và không nhiều. Và bạn sẽ nói về một số bài viết sau trong podcast của chúng tôi nói về việc sử dụng mô hình hóa trong các loại mô hình khác nhau có hiệu quả nhất.

John Lubbers: Nhưng đây là mô hình nơi bạn biết, bạn có thể tưởng tượng có thể giống như một phòng thay đồ và loại phòng tắm, nơi nó là một phòng tắm nhiều người với nhiều nhà vệ sinh. Và tôi sẽ giả định, có thể không phải là vách ngăn giữa các nhà vệ sinh. Và vì vậy họ đã nói về trong bối cảnh đặc biệt này rằng các cá nhân đi vệ sinh ở đó phục vụ, đi vệ sinh một cách thích hợp, phục vụ như những mô hình cho nhau và có một lợi ích cho điều đó. Vì vậy, điều đó cũng rất thú vị. Và sau đó, tất nhiên, như tôi đã nói trước đó, như chúng tôi đã nói trước đó độc lập mà bạn biết, hoặc đi vệ sinh thực sự cần được đào tạo hoặc dạy cho những cá nhân này vì kỹ năng đó không tồn tại. Vì vậy, đó là một cách rất thú vị, toàn diện và bạn biết đấy, kỹ lưỡng về việc dạy đi vệ sinh cho những người cần nó.

Rei Reyes: Vì vậy, tôi không chắc liệu chúng ta đã đi qua thông tin này chưa, đã xem qua thông tin này sớm hơn, nhưng vậy phải mất bao lâu? Vì vậy, đối với nghiên cứu này, họ sử dụng ba ngày để thu thập dữ liệu cơ bản. Một ngày là tám giờ. Chỉ trong thời gian đào tạo. Trung bình, trung bình cho việc đào tạo cho những cá nhân này học cách đi vệ sinh là sáu ngày. Phạm vi là một đến 14 ngày.

John Lubbers: Vì vậy, ai đó đã đưa một trong những người tham gia này sẵn sàng trong 14 ngày [không nghe được].

Rei Reyes: Vâng, họ đã sẵn sàng. Có. Nhưng 14 ngày, tối đa [Hai tuần] folks, đó là tuyệt vời cho tám giờ một ngày. [Vâng]. Vâng và đó là một trong những lợi ích tôi đoán của nghiên cứu này là được thực hiện trong môi trường bệnh viện.

John Lubbers: Chà, và nếu bạn không phiền nếu chúng ta có thể nói về điều đó nhiều hơn một chút vì nó áp dụng cho các bậc cha mẹ vì các bạn có thể có, chúng tôi có và sau đó có thể người nghe đã hoặc chưa bao giờ nghĩ đến, được rồi, đã đến lúc tôi bắt đầu đào tạo bô cho con trai hoặc con gái của tôi. Chúng ta cần bắt đầu giải quyết vấn đề này khi được hỏi điều này. Tôi biết tôi, khi tôi được hỏi điều này, tôi thường nói bạn biết đấy, chúng ta có thể tập ngồi bô bất cứ khi nào chúng ta cần, bạn biết đấy, trong suốt năm dương lịch. Tuy nhiên, nó có thể dễ dàng nhất nếu chúng ta nhắm mục tiêu nghỉ học. [Vâng.] Vì vậy, giống như mùa hè. [Vâng, vâng]. Bên phải. Và vì vậy Manjit và Rei, nơi các bạn đang đi với điều này là bạn biết đấy, vì điều này là một sự can thiệp tám giờ hoặc 12 giờ hoặc phải mất một phần tốt trong ngày. Nếu bạn là đứa trẻ, con trai hay con gái của con trai hoặc người thân của bạn đang đi học, thì điều đó sẽ hạn chế thời gian mà chúng ta có thể thực hiện chương trình đào tạo bô này với chúng. Vì vậy, vì vậy, thông thường tôi đã đề nghị trong quá khứ rằng, bạn biết đấy, chờ đợi nghỉ ngơi, chờ nghỉ xuân, chờ nghỉ đông và chờ nghỉ hè. Bây giờ, bây giờ tôi đã đọc lại - làm quen với khoảng thời gian, cái này đến 14 ngày và thực tế là một cá nhân cần 14 ngày, và trung bình là sáu.

John Lubbers: Tôi đang nghĩ rằng có lẽ bây giờ tôi có thể thường xuyên đề nghị mùa hè là thời gian để làm điều đó trong trường hợp chúng tôi có, chúng tôi không, bạn biết đấy, vì chúng tôi, chúng tôi không nhất thiết muốn bắt đầu một chương trình đào tạo và sau đó dừng lại hoặc hoàn thành hoặc gián đoạn, bạn biết đấy, vì vậy tôi nghĩ nhiều khả năng bây giờ tôi sẽ đưa ra khuyến nghị thực hiện nó trong mùa hè để chúng tôi có một khoảng thời gian tốt thời gian để có thể dành cho việc này.

Sevan Celikian: Bằng cách đó, sự nhất quán là có và đủ số lượng cơ hội học tập cũng có thể được tạo ra hoặc nắm bắt.

John Lubbers: Một điều nữa tôi vừa nói, một giai thoại nhỏ, một sự thật nhỏ là khi họ nói về lượng chất lỏng mà những người này uống vào bất kỳ ngày nào và uống họ đang nói về 25 cốc. Vì vậy, khá nhiều, bạn biết đấy, có thể có, nó rất nhiều, rất nhiều chất lỏng.

John Lubbers: Vì vậy, bạn có thể tưởng tượng nó có thể thực sự làm tăng tần suất họ cần phòng tắm. Bảo trì thì sao? Các bạn, đây là gì, bạn biết đấy, đây là một quy tắc khá hay chúng ta nên nói về kết quả hay chúng ta nên nói về bảo trì? Có thể nói về kết quả một chút. Vì vậy, họ trung bình như tôi nghĩ rằng tôi đang thấy 15 lần đi tiểu mỗi ngày và một lần đi tiêu mỗi ngày thứ ba cho mỗi cư dân. Vì vậy, tần suất đi tiêu khá thấp, rõ ràng, bạn biết đấy, vì vậy bạn sẽ không nắm bắt được điều đó nhiều và sau đó là những cơ hội xảy ra một cách tự nhiên. Nhưng 15 lần đi tiểu cho bạn một khoảng thời gian hợp lý để thực hành hành vi đó. [Tai nạn giảm?]. Ờ.

Sevan Celikian: Trong quy trình đào tạo, cư dân trung bình khoảng hai tai nạn trong khoảng thời gian ghi 8 giờ cho mỗi bệnh nhân. Sau khóa đào tạo, số vụ tai nạn giảm xuống còn khoảng một tai nạn cứ sau bốn ngày.

Rei Reyes: Tôi nghĩ rằng đối với mỗi cư dân trong nghiên cứu, nó giảm ít nhất 80 lần, giảm 80% tai nạn trong 12 ngày đầu tiên cho khóa đào tạo.

John Lubbers: Hừm. Vì vậy, một điều khác tôi muốn nói với các bạn, và đây là điều cũng khiến tôi nhớ lại một lần nữa về điều này là họ nói về khi họ nói một chút về kỹ năng sẵn sàng ở đây. Và tôi sẽ đọc cho bạn nghe những gì được nói trong bài viết. Nó nói rằng năm trong số chín cư dân dường như có quyền kiểm soát tự nguyện, đối với bàng quang của họ trong ruột khi bắt đầu đào tạo. Và điều đó có nghĩa là và điều đó được chỉ ra bởi họ không có tai nạn nào trong quần trong suốt ngày đầu tiên hoặc loại bỏ gần như ngay lập tức, và xin lỗi, loại bỏ gần như ngay lập tức khi ngồi trên nhà vệ sinh. Nếu nó xảy ra ở tất cả. Và sau đó ba dấu hiệu bên ngoài cho thấy cư dân phẫn nộ đang căng thẳng để loại bỏ trong nhà vệ sinh. Vì vậy, ba điều đó chỉ ra cho họ rằng họ có một số mức độ kiểm soát bàng quang hoặc ruột.

John Lubbers: Bây giờ tôi nói điều đó bởi vì sau đó họ tiếp tục nói rằng sự tồn tại của sự kiểm soát tự nguyện đối với việc loại bỏ không đảm bảo việc đi vệ sinh độc lập. Vì vậy, những gì chúng ta nói về rất nhiều, bạn biết đấy, các, văn học ở đây hơi mâu thuẫn với những gì chúng ta nói về rất nhiều và đó là chúng ta cần con cái của chúng ta có kỹ năng sẵn sàng. Tôi đoán điều đó có lẽ bắt nguồn từ tâm lý học phát triển, bạn biết văn học, có lẽ là các kỹ năng sẵn sàng. Nhưng nghiên cứu này được đề xuất một lần nữa, tôi sẽ đọc nó. Sự tồn tại của kiểm soát tự nguyện hoặc sự tồn tại của việc có thể có kỹ năng sẵn sàng, kiểm soát tự nguyện tự nguyện đối với việc loại bỏ chúng tôi không đảm bảo đi vệ sinh độc lập. Vì vậy, mặc dù người đó là người hoặc những người có những kỹ năng đó không nhất thiết phải học những kỹ năng này một cách nhanh chóng và những người không có chúng, các kỹ năng sẵn sàng hoặc kiểm soát tự nguyện không nhất thiết phải chậm trễ hơn hoặc khó đào tạo hơn.

John Lubbers: Vì vậy, chỉ cần đi sâu hơn một chút vào kết quả. Nó đã nói về việc giảm tiểu không tự chủ, nó nói rằng trước khi đào tạo, cư dân trung bình khoảng hai tai nạn mỗi tám giờ một ngày cho mỗi bệnh nhân. Vì vậy, hai tai nạn trong một ngày tám giờ cho mỗi bệnh nhân hoặc mỗi cư dân sau khi đào tạo, số vụ tai nạn giảm xuống còn khoảng một tai nạn mỗi ngày thứ tư hoặc cứ sau bốn ngày. Có, mỗi cư dân. Có. Vì vậy, nó đã đi từ hai mỗi ngày đến bây giờ cứ sau một ngày thứ tư. Vì vậy, ít thường xuyên hơn, bạn biết đấy, thành công tốt. Bạn biết đấy, kết quả tốt ở đó. Ngoài ra, như chúng ta đã nói trước đó, tôi nghĩ Rei, cậu cũng đã đề cập đến điều này về lợi ích bất ngờ của số hai. Nó nói điều gì đó trước khi huấn luyện cư dân không tự chủ nhất trung bình bốn vụ tai nạn. Ồ, xin lỗi, các chàng trai là phần lớn các tai nạn khi đi tiểu. Chúng ta bắt đầu. Đây là nơi tôi ghi chú cho bản thân mình ở đây. Trước khi đào tạo, trung bình mỗi ngày có hai quần, cống hiến, bẩn thỉu cho tất cả chín cư dân cộng lại. Vì vậy, tất cả chín người trong số họ có khoảng hai tai nạn mỗi ngày. Sau khi đào tạo, họ trung bình khoảng 1/10 vết bẩn mỗi ngày trên cả chín người trong số họ. Như vậy...

Rei Reyes: Lợi ích của việc đi đại tiện thực sự cao hơn so với đi tiểu, tiểu tiện, vâng. Nó không được giải quyết trực tiếp hoặc thường xuyên trong quá trình đào tạo.

John Lubbers: Vâng. Vâng, vâng, vâng, vâng. Đó là, chúng tôi thích điều đó trong phân tích hành vi. Khi chúng tôi thử nó, chúng tôi làm việc trên một thứ và chúng tôi nhận được một thứ khác [Một cái gì đó miễn phí]. Có. Uso thực sự, nghiên cứu thực sự thú vị. Cái gì, chúng ta còn muốn gì nữa không, ừm, Ồ, còn có lợi ích ban đêm đúng không? Có. Thỏa thuận với điều đó là gì?

Rei Reyes: Tôi không nghĩ rằng họ đã thu thập dữ liệu về nó. Nó giống như, uhm, tự báo cáo nhưng mặc dù họ không đề cập đến việc đi tiểu vào ban đêm hoặc đái dầm, một số nhân viên đã báo cáo rằng những cá nhân trong chương trình đã thức dậy vào ban đêm để đi vệ sinh [vì thói quen đúng đã được củng cố]. Họ không nói đó là khái quát hóa. Nó là một hình thức của nó. Tôi sẽ coi đó là một khái quát.

John Lubbers: Vâng. Đó là một khái quát. Có. Đó là trong nghiêm ngặt nhất. Có.

John Lubbers: Và tôi nghĩ rằng mang nó trở lại cho gia đình của chúng tôi, bạn biết đấy, một chút. Tại sao, bạn biết đấy, đó là một tầm quan trọng. Bạn biết đấy, tôi chắc chắn đã nghe trong quá khứ nơi bạn biết, chúng tôi đã làm việc, về các biện pháp can thiệp, bạn biết và nó giống như, được rồi, chúng tôi có một kế hoạch vào ban ngày, nhưng sau đó, bạn biết có thể gia đình không cảm thấy tự tin và không muốn giường ướt và họ sẽ đặt đứa trẻ trở lại trong một chiếc kéo lên hoặc tã vào ban đêm để tránh bất kỳ tai nạn ban đêm nào và như chúng ta sẽ thấy sau, Điều đó có thể phản tác dụng, bạn biết đấy, đặt tã trở lại. Nhưng tôi nghĩ rằng, có lẽ tôi nghĩ rằng có thể có một bài học rút ra từ điều này cho các bậc cha mẹ, theo nghĩa là nếu chúng ta tập luyện vào ban ngày, chúng ta cũng có thể nhận được lợi ích vào ban đêm. Có. Lợi ích ban đêm bất ngờ nhưng đáng hoan nghênh. Vì vậy, những suy nghĩ khác về những người này? Trước khi chúng tôi chuyển sang một số bài viết hiện tại khác

Sevan Celikian: Cũng liên quan đến việc bảo trì? Tôi nghĩ điều cực kỳ quan trọng là, bạn biết đấy, một khi chúng ta thành công với một can thiệp nhất định hoặc, hoặc kết hợp các can thiệp mà chúng ta thực sự muốn duy trì những kết quả đó. Vì vậy, đối với các bậc cha mẹ ngoài kia, bạn có thành công khi sử dụng một vài phương pháp khác nhau mà chúng ta đã thảo luận không? Duy trì những điều đó, có một kế hoạch tại chỗ, làm mỏng nó dần dần giống như những gì đã được thực hiện trong nghiên cứu này. Và đó là một cách để làm một vài điều để đảm bảo không có sự đảo ngược của kết quả tích cực và chỉ để duy trì thành công liên tục.

John Lubbers: Nhận xét cuối cùng, bạn biết đấy, để lại cho tất cả chúng ta suy nghĩ về điều này và đây là những gì Azrin và Foxx ngay trên trang 98 của nghiên cứu của họ, nó nói, do đó, lý do hiện tại khái niệm tiết niệu như một phản ứng hoạt động phức tạp đối với các yếu tố xã hội chứ không phải là một phản ứng liên kết của một cơ bắp duy nhất với các kích thích bên trong. Điều đó có nghĩa là theo lẽ thường là cảm giác của họ là đi vệ sinh thích hợp là một hành vi phản ứng với các biến số và hậu quả xã hội và ảnh hưởng xã hội nhiều hơn là một hành vi hoàn toàn nằm dưới sự kiểm soát của cơ thể tôi đang nói với tôi. Tôi cần nó. Tôi cần phải đi. Vì vậy, trong nghiên cứu, khi bạn nhìn vào nếu bạn đọc qua nghiên cứu này, bạn có thể thấy nơi họ có thể đưa ra kết luận đó dựa trên kết quả họ có với chín cá nhân này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó thực sự thú vị bởi vì tôi cũng biết rất nhiều rằng đôi khi chúng ta có xu hướng nghĩ rằng hành vi đi vệ sinh thực sự xảy ra do tín hiệu chúng ta nhận được trong cơ thể Azrin và Foxx đề xuất hơi khác nhau rằng có một số yếu tố giảm thiểu hoặc kiểm soát xã hội mà chúng ta có thể, Bạn biết đấy, làm việc và sử dụng cho lợi ích của chúng tôi, của chúng tôi.

Thông báo: Điều này kết thúc phần hai của podcast này.

Outro: Để biết thêm thông tin chi tiết từ Trung tâm LeafWing, vui lòng truy cập trang web và trang blog của Trung tâm LeafWing tại LeafWing Center.org. Gửi email cho chúng tôi theo info@leaflwingcenter.org hoặc ghé thăm chúng tôi tại cửa hàng truyền thông xã hội yêu thích của bạn. Vui lòng gửi câu hỏi hoặc nhận xét về podcast này hoặc trong tương lai và chúng tôi sẽ đặt liên kết đến thông tin được thảo luận trong chương trình hôm nay trên trang web. Chúng tôi mong chờ lần sau. Cảm ơn bạn.

Giới thiệu: Podcast này được mang đến cho bạn bởi Trung tâm LeafWing. Giúp đỡ trẻ em và gia đình từ năm 1999. Được mang đến cho bạn bởi nhóm Điều trị Lâm sàng tại Trung tâm LeafWing, đây là Podcast Chuyên gia Điều trị Tự kỷ.

Rei Reyes: Chào mừng bạn trở lại phần ba của podcast của Trung tâm LeafWing về các vấn đề đi vệ sinh. Hãy tiếp tục nơi chúng ta đã dừng lại từ cuối cùng.

Sevan Celikian: Thậm chí cho đến ngày nay, hầu hết các biện pháp can thiệp đang được sử dụng trong các nghiên cứu ngoài kia, chúng chủ yếu dựa trên phương pháp RTT của Azrin và Fox. Rất nhiều thành phần khác nhau mà chúng tôi đã thảo luận, các biện pháp can thiệp mà chúng tôi đã thảo luận, như báo động đi tiểu, ngồi theo lịch trình, kiểm tra khô, tất cả đều được sử dụng rất nhiều cho đến ngày nay, vì vậy điều đó chỉ cho chúng tôi thấy rằng nó có hiệu quả trở lại sau đó và thậm chí cho đến ngày nay, nó có thể có hiệu quả hiện tại. Và cũng có rất nhiều nghiên cứu và rất nhiều phương pháp đang được sử dụng, chúng thường liên quan đến sự kết hợp của các can thiệp so với chỉ một cách tiếp cận đơn lẻ. Giống như những gì Azrin và Fox đã làm. Và tôi nghĩ đó cũng là một điểm quan trọng bởi vì với việc đào tạo bô, đi vệ sinh và với nhiều kỹ năng khác, thường là một nỗ lực kết hợp hoặc, hoặc một gói thành phần của các can thiệp khác nhau thường tạo ra một kết quả mong muốn. Và đó là điều mà các học viên cần ghi nhớ và các bậc cha mẹ cũng cần ghi nhớ.

John Lubbers: Được rồi. Vì vậy, chúng tôi đã xác nhận, chúng tôi đã xác nhận lại rằng đây là một nghiên cứu tuyệt vời. Vâng, vào năm 1971, nó có lẽ đã mang lại lợi ích cho tất cả chúng ta bằng cách đọc lại điều đó và làm quen lại với mọi thứ ở đó. Các khái niệm, ý tưởng, chiến lược. Chúng ta sẽ nói về điều gì tiếp theo?

Sevan Celikian: Một số biện pháp can thiệp không được sử dụng trong nghiên cứu Azrin và Fox có thể có lợi cho việc dạy kỹ năng đi vệ sinh. Chúng tôi đã bảo hiểm, các báo động. Vì vậy, chúng tôi đã đi qua đó. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã đề cập ngắn gọn đến mô hình video, nhưng chúng tôi đã không, đi sâu hơn vào đó. Điều đó có thể được nhắm mục tiêu theo một vài cách khác nhau. Một cách phổ biến đã được nói đến trong nhiều nghiên cứu là mô hình hóa anh hùng video. Và về cơ bản những gì liên quan đến việc lấy một nhân vật hoặc một nhân vật mà một đứa trẻ bận tâm, và bằng cách bận tâm, chúng tôi có nghĩa là rất quan tâm, luôn nói về nhân vật đó. Giống như một nhân vật hoạt hình hoặc truyện tranh.

John Lubbers: Ví dụ, đó có thể là một người sắt không? Người sắt? Có.

Sevan Celikian: Với ý tưởng là nhân vật này rất được trẻ em ưa thích. Và vì vậy, bằng cách tạo ra một mô hình của nhân vật đó, tham gia vào các bước đi vệ sinh thích hợp có thể thúc đẩy trẻ tự tham gia vào những hành vi đó. Bây giờ thách thức với cách tiếp cận đó là thường hơi khó tìm thấy các nhân vật yêu thích của trẻ em, tham gia vào các hành vi đi vệ sinh.

Rei Reyes: Vâng, tôi đã làm điều đó ngày hôm qua. Tôi đã nghiên cứu trong hai giờ. Tôi đặt xuống càng nhiều nhân vật phổ biến phổ biến mà tôi có thể, tôi không thể tìm thấy bất kỳ nhân vật nào, không có video YouTube. Tôi đã nói với Sevan ngày hôm qua, các tác giả đã thực sự thúc đẩy một VHM nhưng tôi không thể tìm thấy bất cứ điều gì.

Sevan Celikian: Nhưng có một thị trường cho nó và có một công dụng cho nó. Và nó đáng giá, để cha mẹ biết về nó và cho các học viên cũng biết về nó bởi vì đây là thứ có thể họ có thể phần nào tạo ra bằng cách sử dụng, bạn biết đấy, thậm chí giống như một câu chuyện xã hội nhỏ với những hình ảnh và hình ảnh động và những thứ tương tự. Vì vậy, nó đáng để khám phá nếu mục tiêu là tạo ra một gói điều trị mà chúng tôi đang sử dụng nhiều can thiệp. Vì vậy, với điều đó đã nói, vâng, nếu con bạn thích Pokemon và có một video Pikachu đi vệ sinh.

Rei Reyes: Kể từ khi bạn bắt đầu chủ đề mô hình hóa video Sevan, chúng ta hãy bắt đầu ngay, được rồi, bây giờ chúng ta đang xuống con dốc trơn trượt đó. Tôi đã tránh nó. Mô hình hóa video là gì? Được rồi, vì vậy đây là một cái gì đó, một công cụ mà chúng ta có thể sử dụng để dạy, con cái của chúng ta, kỹ năng tự lực, kỹ năng độc lập, bất kỳ kỹ năng chơi, kỹ năng xã hội và tất cả những điều đó. Rõ ràng sẽ có những kỹ năng tiên quyết để một chương trình mô hình video hoạt động.

Sevan Celikian: Đứa trẻ phải có khả năng bắt chước.

Rei Reyes: Chính xác những điều đó phải được đặt đúng chỗ, họ phải có khả năng theo dõi và đáp ứng nó. Bây giờ, đó là mô hình video nói chung. Bây giờ chúng ta hãy đi vào mô hình video - đi vệ sinh. Có một nghiên cứu ngoài kia đã đưa ra điều này. Họ đã sử dụng cho một đứa trẻ này, họ sử dụng một mô hình video để đi vệ sinh. Và cuối cùng, tôi chỉ tóm tắt điều này, đứa trẻ đã học được mọi thứ, tất cả các bước để đi vệ sinh. Wow. Ngoại trừ hành vi đi tiểu hoặc đại tiện thực tế. Và các tác giả chỉ ra rằng có lẽ, có lẽ vì nó không được hiển thị trong video. Vì vậy, nếu chúng ta định đi theo con đường đó, liệu tôi có thực sự quay video ai đó làm điều đó không? Có. Vì vậy, có rất nhiều hệ lụy. Có. Đó là những điều mà tôi không phải là một fan hâm mộ nhiều. Tôi xin lỗi vì tôi đã đặt 2 xu của mình vào chủ đề này. Nhưng, sau đó chắc chắn nó không hoạt động chút nào. Bên phải. Bởi vì mục tiêu là để đứa trẻ làm mọi thứ trong nhà vệ sinh, bạn biết đấy, vì vậy đó là điều ngụ ý cần được giải quyết. Nhưng nó đã ở ngay đó.

Rei Reyes: Vì vậy, quy trình mô hình hóa đã thất bại vì, và bây giờ các tác giả đã không quay video. Nó không theo nghĩa đen như nó cần phải được. Có. Ok. Vì vậy, đó là một cái gì đó để suy nghĩ. Và đó chỉ là cho mô hình video. Bây giờ họ đang nói về mô hình video, giống như trên quan điểm một đối một, giống như quan điểm của trẻ em. Vâng, nó thật thú vị. Tôi sẽ chỉ nói chung về mô hình video, đó là điều cần xem xét. Chúng ta có thực sự muốn làm điều đó không?

John Lubbers: Vâng, vì vậy có lẽ chúng ta nên mô tả đó là gì. Thú vị. Vì vậy, về cơ bản nó là làm một video và tôi sẽ không làm điều này cụ thể cho việc đi vệ sinh, nhưng nó đang tạo ra một video từ quan điểm của người được cho là giống như một trò chơi điện tử.

Rei Reyes: Đó chính xác là quan điểm của trò chơi.

John Lubbers: Vâng. Và đối với những người trong chúng ta không chơi nhiều trò chơi điện tử, vì tôi không chơi nhiều trò chơi điện tử, tôi không, về cơ bản nó giống như nếu bạn đang đánh răng, những gì bạn thấy trên màn hình video, wow, điều này thật khó khăn. Giả sử bạn không nhìn vào gương trong khi đánh răng, nhưng, những gì bạn sẽ thấy về cơ bản là bàn tay của bạn ở phía trước khuôn mặt của bạn, di chuyển bàn chải đánh răng hoặc nhấn nút trên bàn chải đánh răng điện trong khi bạn đánh răng. Và vì vậy bạn sẽ thấy nó sẽ trông như thế nào từ góc nhìn của người đầu tiên. Có. Và họ đã nói về điều đó và một trong những bài viết này là đó có thể là một điều cần khám phá liên quan đến đào tạo nhà vệ sinh. Bây giờ đó sẽ là một nguyên nhân thú vị sẽ, nghiên cứu mà bạn đang nói Rei về nơi mô hình rơi xuống, góc nhìn thứ nhất không nhất thiết phải có được khoảnh khắc theo nghĩa đen cần được ghi lại để có được mọi thứ đúng vị trí.

Manjit Sidhu: Tôi đã có một gia đình cách đây vài năm, nơi họ quay video anh trai, bước đầy đủ và sau đó họ sẽ làm. Tất cả. Và khách hàng sẽ xem video này nhiều lần trong ngày. Và, không, tôi không biết đó có phải là điều gì không.

John Lubbers: Khách hàng xem nó vì mục đích quan tâm hay vì mục đích đó?

Manjit Sidhu: Tôi muốn nói rằng mẹ thường cho anh ấy xem nó vài giờ một lần trước khi bà ấy bắt anh ấy đi.

John Lubbers: Hiểu rồi. Vì vậy, ý tưởng là để chuẩn bị cho anh ta.

Manjit Sidhu: Chuẩn bị cho anh ta. Được rồi, nhìn xem, anh ấy đã làm được. Anh trai của bạn đã làm điều đó, bạn biết đấy, và có sự củng cố trong video và bạn biết đấy, anh trai đã đi vào đó như woohoo, nhìn kìa! Anh đi tiểu. Và vâng, anh ấy đã từng đi theo

John Lubbers: Vì vậy, nó đã hoạt động. Nó đã thành công? Thú vị.

Rei Reyes: Nó là một thành phần hay nó là một phương pháp điều trị của chính nó?

Manjit Sidhu: Đó là một phương pháp điều trị của chính nó. Ý tôi là, đó không phải là thứ chúng tôi đang làm việc. Đây chỉ là điều mà bạn biết đấy, tôi đã được nói như thế này, đây là cách chúng tôi đã làm và nó hoạt động.

John Lubbers: Thật thú vị. Chà, nó dường như không hoàn toàn mâu thuẫn với cách chúng ta có thể đã làm điều đó bên ngoài thế giới ABA. Một người cha đôi khi dạy con trai mình, đây là cách bạn sử dụng nhà vệ sinh và vì vậy bạn có thể thấy nơi đó sẽ không quá xa so với quy ước.

Rei Reyes: Có lẽ tất cả đều phụ thuộc vào khả năng học tập của người đó.

John Lubbers: Điều đó rất quan trọng với mô hình, để một cá nhân có thể thực sự hưởng lợi từ việc làm người mẫu. Họ phải có khả năng tham dự và, và làm điều đó quan sát. Chính xác.

Sevan Celikian: Vì vậy, mô hình video và các loại mô hình video khác nhau như chúng ta đã thảo luận có thể được sử dụng như một công cụ để dạy nhiều kỹ năng khác nhau, không chỉ đi vệ sinh, mặc dù đối với việc đi vệ sinh, một số vấn đề nhất định như quyền riêng tư và các vấn đề đạo đức phải được tính đến.

John Lubbers: Chắc chắn rồi. Có.

Sevan Celikian: Chúng ta có nên chuyển sang một can thiệp khác không?

John Lubbers: Vâng, chúng ta nên nói gì về các chàng trai? Chúng tôi có một vài thứ khác.

Sevan Celikian: Nghiên cứu của Azrin và Fox đã nói về việc ngồi theo lịch trình. Vì vậy, đây là một can thiệp phổ biến khác được sử dụng trong rất nhiều gói vệ sinh khác nhau, các gói can thiệp đi vệ sinh. Và những điều đó sẽ thay đổi dựa trên giao thức, dựa trên nhu cầu của khách hàng. Nhưng thông thường nó sẽ bao gồm một khoảng thời gian mà người học được nhắc nhở hoặc hướng dẫn ngồi trên nhà vệ sinh trong một khoảng thời gian được chỉ định dựa trên nhu cầu của họ. Vì vậy, điều đó đã được đề cập trong phương pháp RTT.

John Lubbers: Hiểu rồi. Có.

Sevan Celikian: Các tấm séc khô cũng được bảo hiểm.

John Lubbers: Hiểu rồi. Vì vậy, đã có một nghiên cứu thực sự tốt đẹp. Phải nói rằng, Sevan, có một nghiên cứu của Greer, Neidert và Dozier, nó được gọi là: Phân tích thành phần của các quy trình đào tạo nhà vệ sinh được khuyến nghị cho trẻ nhỏ. Và đây là một nghiên cứu tuyệt vời, nó nằm trong Tạp chí Phân tích Hành vi Ứng dụng, khá gần đây, 2016, và như bạn đã nói, nó có các thành phần trong đó, liên quan đến Azrin và Fox vào năm 1971. Vì vậy, đó là những gì nó về cơ bản đã làm, phải không, nó là một phân tích thành phần. Và điều đó có nghĩa là nó đã phân tích các thành phần của một chương trình đào tạo nhà vệ sinh để xem thành phần nào là nhiều nhất, thành phần nào riêng lẻ thành công nhất hoặc nếu chúng thành công hoặc nếu chúng cần được kết hợp để thành công. Và trong nghiên cứu cụ thể này, ba thành phần mà nó xem xét là một, việc sử dụng đồ lót hai, nó được gọi là lịch trình ngồi dày đặc hoặc về cơ bản đó là loại đào tạo thói quen. Bạn biết đấy, tôi sẽ đưa bé Johnny hoặc bé Janie vào nhà vệ sinh, cứ sau hai giờ hoặc nửa giờ, bất kể lịch trình ngồi đó cần phải là gì. Và sau đó ba, là những gì chúng tôi, họ gọi nó là gia cố vi sai hoặc, những gì chúng tôi sẽ nói về cơ bản là củng cố, có lẽ là khô. Loại bỏ tốt và loại bỏ thích hợp. Hoàn toàn đúng. Chính xác. Vì vậy, điều tuyệt vời về nghiên cứu này là nó đã xem xét chúng về những thứ riêng biệt của chúng. Vì vậy, hãy nhìn vào, Này, chúng ta hãy thử đồ lót chỉ dành cho nhóm trẻ em này. Hãy thử một lịch trình ngồi dày đặc cho một nhóm trẻ khác nhau và hãy thử một chương trình củng cố vi sai hoặc một chương trình củng cố chỉ dành cho nhóm trẻ thứ ba. Và sau đó, này, bạn biết không, chúng ta hãy có một nhóm trẻ em nơi chúng ta thử cả ba, cả ba cùng nhau.

Rei Reyes: Điều này rất thú vị. Kết quả của nghiên cứu này thật bất ngờ.

John Lubbers: Đúng vậy.

John Lubbers: Vâng. Vâng, vâng. Có.

Sevan Celikian: Đồ lót là ngôi sao lớn của nghiên cứu.

John Lubbers: Vâng. Vì vậy, bạn, vì vậy bạn bắt đầu nó.

Rei Reyes: Bạn đã bắt đầu nó, Sevan.

John Lubbers: Vì vậy, tôi phải nói với bạn điều này. Khi tôi đọc nghiên cứu này và tôi đọc một số nghiên cứu khác, như chúng ta sẽ, chúng ta sẽ nói về, bạn biết đấy, một nghiên cứu đánh giá sáng sủa trong một chút có lẽ. Nhưng khi tôi trải qua điều này và tôi thấy lặp đi lặp lại rằng đồ lót là một thành phần quan trọng, nó khiến tôi suy nghĩ lại về thực hành chuyên môn của mình một chút theo nghĩa là, được rồi, khi tôi bắt đầu bình luận về điều này và, và khi cha mẹ hỏi tôi về điều này, tôi sẽ đảm bảo nhấn mạnh rằng nghiên cứu gần đây và cơ quan nghiên cứu dường như gợi ý rằng đó có thể là thành phần quan trọng nhất của can thiệp này. Và đó là mặc đồ lót, ra khỏi kéo, ra khỏi tã và mặc đồ lót. Bạn biết đấy, thường là ở cá nhân tôi, khi tôi đi vệ sinh cho con tôi và sau đó khi con cái của tôi, và sau đó khi thực hành chuyên nghiệp, khi tôi đã làm điều này, thường thì mối quan tâm là, Ồ, chúng ta sẽ có rất nhiều lộn xộn.

John Lubbers: Chúng ta sẽ có những thứ để dọn dẹp, hàng tấn đồ giặt phải làm, hàng tấn lộn xộn xung quanh nhà và sau đó nó trở thành một vấn đề nhỏ Tôi đoán có thể là sự khoan dung của gia đình đối với mối đe dọa tiềm tàng đó, bạn biết đấy, vấn đề tiềm ẩn đó và sau đó thậm chí có thể là vấn đề thực tế, tạm thời ở đó nhưng sau đó như chúng ta thấy trong bài viết, như bạn đã nói, Sevan, có vẻ như đó là một sự can thiệp khá mạnh mẽ, để bắt đầu ngồi bô một cách thích hợp và tôi nghĩ rằng bài báo đã nói rằng điều đó có một số tác dụng ngay lập tức để góp phần vào việc đào tạo bô.

Rei Reyes: Các bạn biết không, các bạn, trước khi chúng ta tiếp tục, chúng ta có nên xem lại kết quả không?

John Lubbers: Chắc chắn rồi. Ok. Hoặc thậm chí chúng ta nên bắt đầu trước đó và đi qua một chút những người tham gia?

Rei Reyes: Được rồi. Tham gia.

John Lubbers: Vậy chúng ta nói một chút về điều đó. Vì vậy, như tôi đã nói, nó nhìn vào ba nhóm trẻ em, vì vậy có một nhóm trẻ em trong một thành phần. Và hãy xem, hãy để tôi nói với bạn một chút về điều này. Và chỉ để thảo luận mà họ đã sử dụng, một số thủ tục nhắc nhở ít nhất trong mọi trường hợp là số lượng nhắc nhở ít nhất cần thiết trong tất cả những điều đó. Vì vậy, tổng số nghiên cứu, nghiên cứu này có 20 trẻ em, môi trường mầm non hay nhà trẻ? Vâng, một số, một số môi trường học sớm. Họ gọi đó là giáo dục mầm non, tôi nghĩ là thiết lập GDMN. Độ tuổi trung bình của những đứa trẻ là 26 tháng, vì vậy hơn hai năm một chút, và phạm vi là 19, vì vậy không quá trẻ hơn, lên đến 39. Vì vậy, hơn ba tuổi một chút. Có một, tất cả 19 đứa trẻ không được chẩn đoán, điển hình thần kinh hoặc, chưa có chẩn đoán về bất cứ điều gì. Một đứa trẻ, mang chẩn đoán rối loạn phổ tự kỷ. Ok. Và sau đó họ chia chúng thành các nhóm và nó nói rằng những đứa trẻ được chỉ định vào các điều kiện hoặc nhóm dựa trên số lượng trẻ em đã được chỉ định cho từng điều kiện và sự thuận tiện của giáo viên. Vì vậy, Này, chúng tôi sẽ đưa ba đứa trẻ vào nhóm chỉ có đồ lót. Và chúng tôi đã có ba ở đó. Vì vậy, bây giờ chúng ta hãy đưa những đứa trẻ khác vào nhóm lịch trình ngồi dày đặc. Và sau đó, vì chúng ta có, bạn biết đấy, sáu đứa trẻ hoặc ba đứa trẻ còn sót lại, hãy đặt chúng vào nhóm thứ ba, đó là nhóm chỉ củng cố và ồ, bạn biết đấy, bây giờ chúng ta còn lại 11, hãy đưa chúng vào nhóm kết hợp. Vì vậy, đó là cách họ đã làm điều đó. Nó không phải là siêu khoa học, về mặt phân công trẻ em cho các nhóm, nhưng không có vấn đề gì đối với điều đó.

John Lubbers: Vậy chúng ta hãy nói một chút về những điều khác nhau. Vì vậy, đồ lót, đồ lót đã di chuyển từ kéo lên và tã lót vào, đồ lót cotton điển hình của bạn hoặc tôi tin rằng có một thứ mà họ gọi là quần nhựa. Đó là một loại pullup. Nhưng bài báo, các tác giả ngụ ý trong bài báo rằng nó khá giống với một thứ điển hình hơn và không quá giống với tã hoặc kéo lên. Đó là những gì tôi thu được từ bài báo khi tôi đọc nó.

Rei Reyes: Tôi nghĩ rằng một cái gì đó mà họ đặt trên đồ lót.

Manjit Sidhu: Tôi thực sự đã tra cứu nó một chút khi đi sâu vào nó. Vì vậy, nó là gì, nó giống như một nửa giữa tã và đồ lót, nhưng, nếu bạn gặp tai nạn, bạn có thể cảm thấy nó, nhưng nó sẽ không bị rò rỉ. Họ bắt chước trực quan hơn, ý tôi là, nó cảm thấy giống như một chiếc đồ lót thông thường. Vì vậy, bên trong đó giống như một cuộc chiến ngầm thực sự. Trường hợp như một cái tã là giống hơn. Dẻo? Vì vậy, cảm giác của nó chắc chắn giống như đồ lót.

John Lubbers: Chúng tôi đã nghĩ về điều này theo khía cạnh xâm nhập, chỉ là, tôi sẽ nói to điều này, vì vậy tôi nhận được điều này trong não của tôi, nhưng loại xâm nhập nhất sẽ là một cái tã và sau đó chúng tôi sẽ có tiếp theo nhiều nhất sẽ là kéo lên, và sau đó này, quần nhựa hoặc, được rồi. Vì vậy, đó là loại mới.

Manjit Sidhu: Với những chiếc tã mới này và tất cả những thứ đó, ngay cả khi kéo lên, khi bạn bị ướt, bạn không cảm thấy nó, phải không? Đó là ý tưởng. Rằng họ có thể đi nhiều lần trong cùng một tã và họ không, bị kích thích hoặc trở nên khó chịu vì điều đó. Trong khi với những đồ lót này, những đồ lót bằng nhựa này, bạn cảm thấy nó.

John Lubbers: Được rồi. Đã nhận được.

Manjit Sidhu: Nhưng nó giúp cha mẹ nơi không có gì rò rỉ hoặc không, bạn không, vâng.

Sevan Celikian: Vì vậy, bây giờ chúng ta đang thấy theo một số cách, nó thực sự có thể là một thất bại sau một thời điểm nhất định. Bên phải?

John Lubbers: Vâng. Có. Thú vị. Vì vậy, có lẽ đó là một điều khác để thêm vào tiết mục của chúng tôi với tư cách là các học viên là tìm ra điều này và.

John Lubbers: Các trang web đặc biệt. Ok. Vậy lần này không phải Amazon sao?

Manjit Sidhu: Không, không. Tôi đã xem xét nếu bạn có thể tìm thấy nó trên Amazon.

John Lubbers: Không. Ok. Được. Cho họ một năm hoặc lâu hơn. Ok. Vì vậy, có bốn đứa trẻ trong nhóm đồ lót và sau đó lịch trình ngồi dày đặc cũng có bốn đứa trẻ. Họ nói rằng các giáo viên đã nhắc nhở trẻ em ngồi trên nhà vệ sinh cứ sau 30 phút. Ok. Thay vì cứ sau 90 phút. Vì vậy, lịch trình dày đặc có nghĩa là nhóm trẻ em ngồi trên nhà vệ sinh cứ sau 30 phút. Và sau đó là nhóm gia cố vi sai, khi trẻ vẫn khô ráo, vào thời điểm kiểm tra đồ lót hoặc tự khởi xướng, họ nhận được giáo viên giao những món đồ ưa thích. Vì vậy, một cái gì đó hữu hình mà họ có thể nắm giữ trong trò chơi. Cho dù đó là, tôi dunno, tôi chỉ đưa ra một ví dụ. Tôi không biết rằng đây là trường hợp, nhưng nó có thể là bất cứ thứ gì từ một chiếc xe bánh nóng đến iPad hoặc thứ gì đó mà họ có thể có trong tay. Và sau đó tất nhiên có một gói đào tạo nhà vệ sinh và sáu đứa trẻ trong nhóm đó, bao gồm cả đứa trẻ của chúng tôi được chẩn đoán mắc ASD. Đó là cả ba điều. Vì vậy, cả đồ lót, lịch trình ngồi dày đặc và cốt thép. Ok. Bây giờ chúng ta sẽ nói về kết quả của nghiên cứu này?

Rei Reyes: Vâng.

John Lubbers: Chúng ta nên đưa một số bản nhạc kịch tính vào đó bởi vì nó là như vậy, nó hơi bất ngờ đối với chúng ta.

Rei Reyes: Bởi vì, tôi đoán đây sẽ là gói đào tạo kết hợp sau đường cơ sở. Hai trong số sáu đứa trẻ đáp ứng tốt với điều trị đó. Đối với đồ lót chỉ sau đường cơ sở, hai trong số bốn đứa trẻ, 50%, trên các dòng đó. Đồ lót được thêm vào như một thành phần thứ hai hoặc thứ ba. Lợi ích, lợi ích là bốn trong số sáu đứa trẻ. Bây giờ. Lịch trình ngồi dày đặc sau đường cơ sở, không cải thiện.

John Lubbers: Thật thú vị.

Rei Reyes: Không cải thiện. Không giống ai, không ai trong số những đứa trẻ được hưởng lợi từ nó.

John Lubbers: Vì vậy, điều này rất phổ biến trong trường học. Đây là những gì gần như..

Rei Reyes: Nó giống như một mặc định. Đó là một chương trình điều trị mặc định. Tất cả họ đều đến đó mỗi giờ hoặc bất cứ điều gì.

John Lubbers: Ở trường mầm non, nó gần giống như ABC và màu sắc.

Rei Reyes: Đi vòng tròn thời gian trước khi ăn nhẹ sau bữa ăn nhẹ trước giờ ngủ. Có. Quá phổ biến. Thật là bất ngờ. Không cải thiện. Và đối với tôi, gia cố vi sai. Không cải thiện.

John Lubbers: Nhà phân tích hành vi Hoa Kỳ

John Lubbers: Vì vậy, tôi bắt đầu suy nghĩ về điều đó nhiều hơn một chút. Và bạn có nhớ rằng tôi đã nói rằng chất tăng cường là một, một thứ ưa thích, đồ chơi hoặc hoạt động. Những gì tôi đang nghĩ ở đó, bạn biết đấy, là, nếu một nhà phân tích hành vi thực sự đi sâu vào điều đó, bạn biết đấy, điều cụ thể và tôi nghĩ rằng nó nói rằng họ đã đánh giá sở thích và đó là cách họ xác định đâu là chất củng cố. Nhưng tôi sẽ, tôi có lẽ sẽ nhận xét rằng có lẽ đó không phải là một sự củng cố đủ mạnh để có thể có được hành vi đó và đó là lý do tại sao. Vì vậy, và có lẽ không có những loại hành vi mạnh mẽ này. Trái ngược với Azrin và Fox, mà chúng tôi đã nói về để bắt đầu podcast. Hãy nhớ rằng họ đã sử dụng, một phần lớn của một thanh kẹo, ngũ cốc bọc đường sơn tĩnh điện và M &M cho những điều này, những hành vi đúng đắn, những hành vi thích hợp. Đây là một sự thao túng hoặc một số loại đồ chơi như vậy ..

Rei Reyes: Có lẽ vậy.

John Lubbers: Có một cái gì đó đối với loại tăng cường, sức mạnh của nó và khả năng thay đổi hành vi của nó.

Rei Reyes: Ngoài ra, mọi người sẽ nhớ điều này từ trường đại học, DRO, họ đang củng cố sự không xảy ra của hành vi đó. Đó không phải là lời khuyên. Ý tôi là, đó là cách tôi luôn được đào tạo. Nếu một người chết có thể thực hiện hành vi, đừng nhắm mục tiêu nó để tăng tốc. Vì vậy, tôi nghĩ cùng với những gì Tiến sĩ Lubbers đã nói, tôi nghĩ rằng thực tế là họ đang tăng cường kiểm tra khô có lẽ thường xuyên hơn so với hành vi đi tiểu thực tế giống như đã dẫn đến điều đó. Tuy nhiên, mặc dù, đồ lót cộng với gia cố vi sai.

John Lubbers: Chà, nếu tôi có thể đưa ra thêm một nhận xét trước đây, bởi vì bạn vừa đề xuất với tôi một cái gì đó và nó giống như.

John Lubbers: Vâng. Thú vị để làm. Và một lần nữa, liên quan đến điều này với Azrin và Fox hãy nhớ, Azrin và Fox đã sử dụng các thiết bị điện tử, bộ máy hoặc bộ máy, để có thể cung cấp phản hồi ngay lập tức để nhân viên có thể đi qua và củng cố ngay lập tức và như vậy, và sau đó khoảng thời gian để gia cố khô là, đó là gì? Chúng ta có nhớ đó là gì không? Có phải vậy, đó là một khoảng thời gian khá ngắn. Nó không ngắn sao? Có thể là năm phút. Tôi nghĩ nó có thể giống như năm phút. Tôi nghĩ trong nghiên cứu này, khoảng thời gian dài hơn. Vì vậy, có lẽ, việc thiếu tính trực tiếp của khô và hoặc thiếu mật độ của lịch trình gia cố cũng có thể đã góp phần ở đó. Vì vậy, có thể có một vài điều chỉnh có thể dẫn đến một số kết quả khác nhau trong nghiên cứu này, đó sẽ là một nghiên cứu nhân rộng tuyệt vời nhưng đó chỉ là một số suy nghĩ mà bạn vừa khiến tôi nghĩ đến ngay bây giờ. Bên phải.

Rei Reyes: Không sao. Không vấn đề gì. Vì vậy, quay trở lại điều đó, kết quả cuối cùng là đồ lót có gia cố vi sai có mức tăng ba trên sáu, vì vậy 50%. Vì vậy, nó ở đó. Đồ lót, đồ lót, tiếp tục quay trở lại. Ai có thể nghĩ, nhưng bạn biết đấy, theo một cách nào đó, ý tôi là, từ kinh nghiệm của riêng tôi, tôi đã có niềm vui được làm việc với một số gia đình trong những năm qua, những người vừa nhảy ngay vào đồ lót. Họ chỉ quyết định vào một buổi sáng trong một bữa tiệc bô, chúng ta hãy cởi nó ra. Và những đứa trẻ ngay lập tức chỉ chạy vào phòng tắm khi chúng cần khoảng trống. Vì vậy, tôi có thể thấy điều này đến từ đâu. Đó là một bước nhảy lớn. Và tôi nghĩ Tiến sĩ Lubbers đã đề cập đến điều này trước đó về những mớ hỗn độn. Bởi vì tôi có một kinh nghiệm với các gia đình có một nhóm sẵn sàng nhảy vào đồ lót. Và nhóm khác sẽ nói không, đó có lẽ là những người có sàn gỗ cứng. Vì vậy, tôi đang suy nghĩ về điều này. Vì vậy, nó chỉ tóm tắt thực sự rằng, ý tôi là nghiên cứu này đã chỉ ra rằng, bạn biết đấy, đồ lót chỉ là, bạn biết đấy, ý tưởng khá tốt để bắt đầu. Nhưng phần khó nhất thực sự là có những người chăm sóc có suy nghĩ đúng đắn đó. Bạn phải sẵn sàng cho những mớ hỗn độn.

Sevan Celikian: Suy nghĩ về khía cạnh lợi ích chi phí của nó. Nó gần như có thể có giá trị nó để đối phó với một hoặc hai hoặc ba mớ hỗn độn. Tuy nhiên, về lâu dài nó có thể đẩy nhanh quá trình đi vệ sinh. Bởi vì nó sẽ hoạt động như một đối nghịch với người học.

Manjit Sidhu: Nhưng sau đó nói đến sự sẵn sàng của gia đình.

Rei Reyes: Tuy nhiên, họ đã mang đến bộ đồ lót lai mới đó. Vì vậy, có lẽ kết hợp với, thực sự chỉ có một mình, quên đồ lót, chỉ cần sử dụng đồ lót lai đó để, để, để sử dụng thay thế. Có lẽ là tốt nhất của cả hai thế giới. Chính xác. Cha mẹ sẽ biết. Ok. Không, không quá lộn xộn nhưng cùng một lúc.

John Lubbers: Nhưng bạn có được hiệu ứng.

Rei Reyes: Chính xác. Tôi không nghĩ rằng có một nghiên cứu về điều đó.

John Lubbers: Được rồi. Alright. Hạt giống đang được trồng. Vì vậy, hãy để tôi, hãy để tôi nói điều đó một lần nữa cho hiệu quả bởi vì tôi nghĩ rằng điều đó thực sự quan trọng trong việc này thực sự, bạn biết đấy, để sử dụng một trích dẫn, của tôi, học sinh trung học của tôi, tôi đã bị rung động khi tôi đọc điều này, cô ấy nói, được rồi, nó nói ở đây, thành phần đồ lót dường như tạo điều kiện cho việc đào tạo nhà vệ sinh cho ít nhất hai trong số bốn đứa trẻ. Vì vậy, và chỉ riêng của mình, việc mặc đồ lót cho những đứa trẻ này đã tạo điều kiện hoặc giúp đóng góp vào việc đào tạo nhà vệ sinh cho hai trong số bốn người. Điều đó khá tốt. Đó là một can thiệp khá dễ dàng và điều đó khá tốt khi bạn đang đánh bại tỷ lệ thành công 500 hoặc 50% ở đó chỉ bằng cách mặc đồ lót. Vì vậy, không có thành phần nào khác dường như thành công như vậy phải không?

Sevan Celikian: Vì vậy, mặc dù không nhất thiết phải có dữ liệu thực nghiệm về ảnh hưởng của lý do tại sao đồ lót rất hiệu quả ngay lập tức, tôi đoán chúng ta có thể thảo luận tại sao lại như vậy. Rõ ràng là có một ác cảm, rất có thể là gây khó chịu cho người học khi trải nghiệm cảm giác, ẩm ướt và, và bạn biết đấy, sự lộn xộn của nó, nơi nó trở thành một trải nghiệm học tập, trong thời gian tiếp theo hoặc vài lần tiếp theo khi họ wanna thoát khỏi cảm giác đó.

John Lubbers: Vâng. Có. Tôi có thể ném vào loại này đưa chúng ta trở lại lý thuyết phân tích hành vi của chúng ta, nhưng, tôi nghĩ rằng nó có thể trở thành cái mà chúng ta gọi trong thế giới của chúng ta là một kích thích phân biệt đối xử, hoặc, hoặc về cơ bản theo thuật ngữ của giáo dân, đó là một gợi ý, như, bạn biết đấy, đối với những đứa trẻ, chúng nhận ra, Này, có gì đó khác biệt, tôi không mặc áo kéo hoặc tã nữa. Tôi có đồ lót con trai của tôi, tôi có đồ lót của tôi, Lọ Lem hoặc của tôi, Ironman và mọi thứ bây giờ đã khác. Vì vậy, nó có thể phục vụ như một số loại kích hoạt hoặc gợi ý cho con cái của chúng ta rằng, Này, bạn biết đấy, bây giờ chúng ta làm mọi thứ hơi khác một chút.

Rei Reyes: Xã hội hơn, tôi đoán vậy.

John Lubbers: Vâng. Có lẽ. Tôi nghĩ rằng họ cũng nói về kiểu, tôi nghĩ rằng các tác giả trong bài viết này mà chúng ta đang nói đến, họ cũng nghĩ rằng đôi khi những đứa trẻ cảm thấy khó chịu nếu chúng làm bẩn đồ lót yêu thích của chúng, và trẻ em có được đồ lót yêu thích của chúng, như, Ồ, tôi có người sắt của mình và tôi muốn những thứ đó. Tôi muốn, bạn biết đấy, giống như cậu bé muốn mặc người sắt suốt cả tuần, bạn biết đấy, vì vậy bạn phải có năm đôi trong số chúng hoặc một cái gì đó tương tự hoặc giặt mỗi đêm. Nếu họ phải làm bẩn, nếu họ làm bẩn chúng và phải cởi chúng ra và thay đổi chúng, các tác giả đã đưa ra giả thuyết bởi vì một vài đứa trẻ đã khóc khi chúng, chúng không được mặc chúng nữa, nhưng điều đó thật khó chịu. Vì vậy, điều đó đã trở thành động lực để họ giữ khô ráo.

Sevan Celikian: Điều đó có lý. Điều đó thật thú vị. Nó giống như một chi phí phản ứng họ gặp tai nạn, họ bỏ lỡ đồ lót yêu thích của họ trong một khoảng thời gian nhất định.

Rei Reyes: Họ cũng nói rằng, cùng với đó, bạn biết đấy, khi họ gặp tai nạn, họ sẽ thay đổi. Về cơ bản, họ bị kéo ra khỏi hoạt động yêu thích của họ hoặc bất cứ điều gì họ tham gia vào lúc này. Vì vậy, theo một cách nào đó, họ tránh điều đó bằng cách đi vệ sinh từ góc độ ABA, điều đó có ý nghĩa.

John Lubbers: Vâng. Vì vậy, nói về lịch trình ngồi dày đặc và kết quả ở đó, hãy để tôi đọc những gì các tác giả viết ở đây. Nó nói tổng thể lịch trình Sit dày đặc. Và hãy nhớ rằng việc đưa trẻ vào phòng tắm cứ sau 30 phút, không tạo ra sự cải thiện tổng thể về hiệu suất đi vệ sinh cho bất kỳ đứa trẻ nào trong số bốn đứa trẻ. Vậy là được rồi. Vì vậy, đồ lót đã làm hai trong số bốn, lịch trình ngồi dày đặc không có trong số bốn, không cải thiện chút nào chỉ trong và của chính nó. Và sau đó tất nhiên là những thứ phân tích hành vi của chúng ta, đó là những thứ dựa trên sự củng cố. Ok. Nhìn chung, sự gia cố khác biệt đã không tạo ra những cải thiện tổng thể về hiệu suất đi vệ sinh của bất kỳ đứa trẻ nào trong số bốn đứa trẻ. Vì vậy, nó thực sự cũng không có bất kỳ tác dụng nào. Nó giống như một lịch trình ngồi dày đặc. Nó thực sự không làm được gì nhiều. Một lần nữa, hãy so sánh điều đó với một bộ đồ lót có hai trong số bốn đứa trẻ có một số thành công.

John Lubbers: Và bây giờ đối với những người đóng gói, chúng ta thấy gì đối với một gói hàng?

Rei Reyes: Tôi tin rằng họ nói hai trong số sáu.

John Lubbers: Hai trong số sáu người trong số đó. Ok.

Rei Reyes: Vậy thứ hai.

Sevan Celikian: Và bằng những cải tiến, chúng tôi đang đề cập đến việc loại bỏ thành công và ít tai nạn hơn.
John Lubbers: Đúng vậy. Chính xác. Có. Thời gian khô hơn và bô thành công hơn. Chính xác. Vì vậy, nghiên cứu thú vị, thực sự thú vị để xem xét phân tích thành phần này. Quay trở lại với một số thứ chúng tôi đã nói về những người mặc đồ lót, tôi nghĩ, tôi đã bắt đầu nghĩ khi tôi đọc nó, ý nghĩa của điều này, hãy nhớ khi chúng ta nói về, bạn biết đấy, nói về một đứa trẻ ba hoặc bốn tuổi, khi chúng ta, huấn luyện chúng, chúng có thể ở giai đoạn tiền K hoặc, Mẫu giáo loại thiết lập một loại thiết lập trường mầm non. Đôi khi, những trường mầm non đó sẽ nói, ồ không, bạn phải gửi con trai hoặc con gái của bạn trong tã.

John Lubbers: Chúng tôi sẽ không chấp nhận chúng theo cách khác. Vì vậy, chúng tôi phải suy nghĩ về điều đó liên quan đến các chương trình bô của chúng tôi, bạn biết đấy, và chúng sẽ ảnh hưởng đến chúng như thế nào. Những gì chúng ta đang thấy ở đây trong nghiên cứu của chúng tôi cho đến nay là cởi tã, cởi và lấy, đồ lót thực sự là con đường để đi, con đường để đi. Và để bắt đầu, bạn biết đấy, xây dựng trong những lịch trình củng cố này, có thể để bắt đầu, thói quen đào tạo một chút. Nhưng để dạy các kỹ năng khác, mặc quần áo và vệ sinh, đó thực sự là những gì nó dường như tạo ra một chương trình can thiệp tốt cho hầu hết các cá nhân. Tôi nghĩ bây giờ chúng ta cũng phải cân nhắc, rằng có thể các chương trình học của chúng ta hoặc tôi không muốn chỉ ném bóng râm ở trường, nhưng bất kỳ môi trường nào khác mà bọn trẻ sẽ ở trong đó, điều đó có thể đi ngược lại với những gì chúng ta thấy tài liệu nói và chúng ta sẽ, chúng ta phải tính đến điều đó.

John Lubbers: Hoặc thậm chí, chống chỉ định hoặc gợi ý cho chúng tôi, này, có lẽ bây giờ không phải là lúc để làm điều đó. Mặc dù chúng ta có thể cảm thấy nó phù hợp, mặc dù có thể, gia đình có thể đã đưa nó lên. Có thể có một thời gian mà nó giống như, Ồ vâng, nhưng chúng tôi ở trong môi trường trường học trong 12 giờ và 12 giờ. Họ muốn họ, bạn biết đấy, bởi vì đó là một môi trường trường học, một trường mầm non hoặc mẫu giáo và bây giờ họ đang đi vào một nhà chăm sóc sau. Họ đang ở trong một số môi trường trường học hoặc thậm chí với ông bà, bạn biết đấy, nơi ông bà giống như, này, tôi có thể xem, cháu, nhưng tôi không thể, bạn biết đấy, tôi có vấn đề về sức khỏe. Tôi không thể, bạn biết đấy, tham gia vào việc thay tã cho họ hoặc những gì bạn có. Vì vậy, có lẽ nó có ý nghĩa rằng chúng ta thực sự cần phải loại bỏ yếu tố đó và nặng hơn một chút tiến về phía trước. Bạn nghĩ gì?

Sevan Celikian: Chắc chắn, đặc biệt là khi bắt đầu can thiệp, điều thực sự quan trọng là tạo ra môi trường nhất quán nơi mọi người có thể ở trên cùng một trang, nơi thực sự không có bất kỳ hạn chế hoặc mâu thuẫn nào. Giống như ví dụ trường học mà bạn đã đưa ra, nơi có nhiều cơ hội học tập, cơ hội học tập nhất quán có thể được tạo ra. Và một khi, bạn biết đấy, có một số thành công và chúng tôi chuyển sang giai đoạn bảo trì, giai đoạn khái quát hóa, sau đó là một số khác biệt về môi trường, con người và bạn biết đấy, các yếu tố khác nhau có thể dễ dàng hơn một chút để làm việc vì phần lớn các kỹ năng lý tưởng sẽ được dạy vào lúc đó. Tuyệt. Vậy có điều gì khác mà chúng tôi muốn đề cập đến với nghiên cứu Greer không?

John Lubbers: Vâng. Chúng ta nên nói về Greer hay một chút? Tôi nghĩ đó là một nghiên cứu thú vị. Ôi xin lỗi, xin lỗi Francis. Bên phải?

Sevan Celikian: Vâng. Vì vậy, cái đó bao gồm khá nhiều đánh giá chính được sử dụng ngoài kia. Chúng tôi đã che bô một chút và sau đó là một số can thiệp khác nhau, hầu hết chúng đã được sử dụng trong phương pháp Azrin và Fox RTT. Chúng tôi có bỏ lỡ điều gì không các bạn? Có bất kỳ can thiệp hoặc điều gì khác mà chúng tôi muốn đưa ra không?

John Lubbers: Với Greer đáng kính hay bên ngoài Greer?

Sevan Celikian: Greer hoặc Francis.

John Lubbers: Được rồi. Francis là một đánh giá sáng đẹp. Chúng tôi có muốn nói một chút về điều đó các bạn không? Điều gì có liên quan hoặc thú vị đối với cha mẹ chúng ta từ việc học tập Đức Phanxicô đó? Có điều gì mà chúng tôi thực sự, một số điểm nổi bật không?

Rei Reyes: Đó là một đánh giá tốt về tất cả các điều trị hiện tại, kế hoạch đi vệ sinh, chương trình đi vệ sinh khá nhiều. Bên phải? Và nó đã bao gồm rất nhiều tài liệu tương tự mà chúng tôi đã xem qua. Vậy chúng ta sẽ đi đâu từ đây mọi người?

John Lubbers: Vâng, chúng tôi có một số điều thú vị. Một lần nữa, như tôi đã nói nhiều lần, đây thực sự là một bài tập thú vị để tôi quay lại và xem lại một số bài báo này, xem xét một số nghiên cứu hiện tại. Tôi nghĩ thông thường những gì chúng tôi muốn kết thúc là cung cấp cho người nghe của chúng tôi một số bài học, một số điều để họ suy nghĩ và đưa đến tình huống cụ thể của họ, con cái của họ, hoặc những người thân yêu hoặc những người mà họ làm việc cùng. Chúng ta nghĩ chúng ta đã nhận được gì từ những điều này?

Rei Reyes: Vâng, tôi nghĩ, một trong những điều mà mọi người của chúng tôi, thính giả của chúng tôi có thể nhận được từ điều này là về nghiên cứu Greer, bằng nghiên cứu phân tích thành phần. Ý tôi là, đó là toàn bộ quan điểm của các nhà nghiên cứu sau đó, giống như, hãy tìm hiểu những gì hoạt động. Nhưng đồng thời, hãy tìm ra những gì không hoạt động. Bởi vì nếu chúng ta biết những gì không hoạt động, thì có lẽ chúng ta có thể tập trung vào những thứ sẽ hoạt động. Bên phải. Vì vậy, đối với nghiên cứu này, họ đã nói rằng, một lịch trình ngồi dày đặc một mình sẽ không tạo ra kết quả mong muốn. Họ đã gợi ý rằng một hệ thống gia cố vi sai trong nghiên cứu của họ không tạo ra nhiều kết quả. Tuy nhiên, nó đã bao gồm một số chương trình, các thành phần dường như hoạt động và đó sẽ là chủ yếu, chủ yếu là đồ lót. Bên phải. Đó thực sự là điều cần suy nghĩ và nếu chúng ta cũng nghĩ về nó, kết hợp đồ lót với gia cố vi sai, sẽ tạo ra một số kết quả và đồ lót trong gói điều trị, cũng sẽ tạo ra một số kết quả. Vì vậy, đối với tôi, và tôi nghĩ rằng đối với thính giả của chúng tôi, đó thực sự là bắt đầu cuộc trò chuyện đó trong gia đình bạn và tìm ra có lẽ bạn nên thử và có thể một mình hoặc có thể với sự hỗ trợ của nhà cung cấp. Nhưng nó đáng để xem xét cho các nghiên cứu.

John Lubbers: Vâng, tôi có thể thêm chỉ để sao lưu nó một chút không? Tôi rất tiếc phải nhảy vào đó và dừng tàu nhưng tôi nghĩ kéo nó trở lại một cấp độ, khi chúng tôi nói về Matson, chúng tôi đã nói về đánh giá. Có. Vì vậy, có lẽ trước khi chúng ta can thiệp, đó là nơi bạn đang nói rất nhiều ở đó Rei thật tuyệt, có lẽ chúng ta bắt đầu xem xét tiến hành đánh giá những gì đang xảy ra. Và đánh giá đó có thể là đánh giá POTI này của Matson và chúng ta có thể có được một bức tranh toàn cầu, bức tranh lớn, góc nhìn 10.000 feet về những gì đang xảy ra, vấn đề ở đâu, về cơ bản chúng là gì. Vì vậy, các chuyên gia đang làm việc trong tình huống này có thể hiểu điều đó và sau đó chúng ta có thể bắt đầu xem xét nó trong can thiệp. Có lẽ chúng tôi tiến hành đánh giá sở thích để tìm ra thế nào là quân tiếp viện. Và sau đó khi chúng tôi nhảy vào can thiệp, chúng tôi, tôi nghĩ bạn đang nói Rei này, nhưng tôi nghĩ rằng nó khá giống với đồ lót, nó nên là một phần của gói thành phần. Trừ phi ta bỏ lỡ, trừ phi ta nói cho ngươi.

Rei Reyes: Theo quan điểm của tôi, đó là khá nhiều nghiên cứu của chúng tôi.

John Lubbers: Vâng. Có. Ý tôi là có thể sẽ có một số tình huống cá nhân mà nó sẽ khó khăn hoặc những gì bạn có trong đó sẽ cần được đưa ra và giải quyết. Nhưng bạn biết đấy, có thể một số trẻ em không thích mặc đồ lót, và chúng thích không có chúng. Bạn sẽ làm gì trong tình huống này khi một đứa trẻ từ chối mặc đồ lót? Chà, đó sẽ là điều bạn phải giải quyết riêng lẻ.

Rei Reyes: Có lẽ các gia đình có thể bắt đầu, sử dụng đồ lót lai chuyên dụng mà một trong những nhà nghiên cứu đã đưa ra. Nếu chỉ riêng đồ lót là quá nhiều bước nhảy. Nhưng tôi phải nói rằng đó là một bước nhảy khá lớn. Ý tôi là, tôi không muốn sàn nhà của mình bị bẩn. Bên phải. Bạn biết đấy, nếu có một số thỏa hiệp ở đó, tôi nghĩ đồ lót bằng nhựa là một nơi để bắt đầu là làm thế nào để tìm kiếm nó. Và có thể từ đó cho nó một shot. Và tôi giống như, những gì các nhà nghiên cứu đã đề xuất với chúng tôi, nó sẽ tạo ra một số loại.

John Lubbers: Vâng. Và tôi nghĩ rằng đối với đồ lót, bạn biết đấy, tôi nghĩ những gì đã được đề xuất trong một trong những bài viết của chúng tôi là có lẽ chúng tôi cố gắng mua một số với trẻ em của chúng tôi trong đồ lót và có thể chúng tôi cố gắng để có được một chút hiệu ứng của, Hey, đồ lót yêu thích. Vì vậy, hãy chọn một bộ đồ lót mà bọn trẻ thích, thậm chí có thể để chúng có quyền lựa chọn trong đó, bạn biết đấy, vì vậy bạn chọn đồ lót, bạn thích, đây là đồ lót Harry Potter, đây là, người bảo vệ thiên hà, đồ lót, bất cứ thứ gì. Và sau đó chúng tôi, có lẽ chúng tôi nhận được một chút ảnh hưởng của những điều này được ưa thích. Tôi muốn giữ chúng, tôi không muốn làm bẩn chúng, v.v. Nên ta cũng có thể hưởng lợi từ điều đó. Củng cố, có lẽ những gì chúng tôi thu được từ các bài báo ngày hôm nay, ít nhất những gì tôi nhận được từ việc này là chúng tôi cần tìm những người tiếp viện mạnh mẽ vì chỉ riêng quân tiếp viện trong một nghiên cứu đã không hoạt động. Nhưng ở Azrin và Fox, đồ ăn, thanh kẹo, ngũ cốc và M&M hoạt động tốt. Tất nhiên đó là những người lớn và chúng ta đang nói về trẻ em, bạn biết đấy, có lẽ có điều gì đó cho điều đó sau đó. Tôi biết ngày nay chúng ta có xu hướng không muốn phải dùng đến edibles vì, những lợi ích sức khỏe tiềm năng liên quan của, tăng cân và vâng, các biến chứng dinh dưỡng ở đó. Vì vậy, đôi khi chúng ta hơi xa lánh hoặc né tránh điều đó. Nhưng có lẽ trong những thứ này, thực sự quan trọng đối với các loại gia đình, có lẽ đó là điều mà bạn khám phá đang thực sự nghĩ đến, sử dụng những món ăn mạnh mẽ thực sự đó một lần nữa,

Manjit Sidhu: Điều gì phù hợp với con bạn.

Rei Reyes: Nó rất tạm thời. Các chương trình củng cố này không được thiết kế để kéo dài trong nhiều năm tại một thời điểm. Chúng tôi đang xem xét một vài ngày, sau đó lịch trình bị mỏng đi hoặc họ không nhận được nhiều điều trị như trước. Đó là một cách.

Sevan Celikian: Sự gia cố trở nên tự nhiên. Thành công, đi vệ sinh.

John Lubbers: Vâng. Và sau đó tôi đoán phần cuối cùng của việc này là rèn luyện thói quen, phải không? Là một lịch trình ngồi hay mang cái đó và vào, mặc dù đó là những gì họ sử dụng rất nhiều trong rất nhiều môi trường mầm non và những thứ tương tự. Điều đó dường như là kém hiệu quả hoặc hiệu quả nhất. Có lẽ tất cả những gì nó thực sự dạy là những gì được đưa vào Azrin và Fox là đi vệ sinh thực sự di chuyển vào phòng tắm. Vì vậy, đó thực sự là những gì dạy và không nhiều thứ khác về việc sử dụng phòng tắm. Và sau đó tôi nghĩ, điều cuối cùng là chúng ta cần dạy những kỹ năng liên quan đến kỹ năng tự chăm sóc. Vì vậy, cởi quần áo, mặc quần áo, lau và làm sạch, rửa tay, tất cả những điều đó cũng cần được dạy. Vì vậy, những điều đó dường như giống như những người mang đi chung. Tôi có bỏ lỡ điều gì không?

Sevan Celikian: Không. Đối với tất cả những người nghe ngoài kia, cho cha mẹ và người chăm sóc, chúng tôi hy vọng chúng tôi đã cung cấp cho bạn, một thực đơn hữu ích về các can thiệp khác nhau có thể được sử dụng hoặc thảo luận với các nhà cung cấp của bạn và một số phương pháp đánh giá khác nhau. Và hy vọng điều này sẽ hữu ích cho tất cả mọi người ngoài kia.

John Lubbers: Vâng, và như mọi khi, chúng tôi sẽ có một bản ghi về điều này trên trang web của chúng tôi và chúng tôi quan tâm đến phản hồi của bạn, câu hỏi của bạn, nhận xét của bạn và nếu bạn có đề xuất cho các chương trình trong tương lai, chúng tôi rất vui khi nhận được những điều đó. Cảm ơn bạn một lần nữa vì đã lắng nghe.

Outro: Để biết thêm thông tin chi tiết từ Trung tâm Leafwing, vui lòng truy cập trang web và trang blog của Trung tâm Leafwing tại leafwingcenter.org. Gửi email cho chúng tôi theo info@leafwingcenter.org hoặc ghé thăm chúng tôi tại phương tiện truyền thông xã hội yêu thích của bạn. Vui lòng gửi câu hỏi hoặc nhận xét về podcast này hoặc trong tương lai và chúng tôi sẽ đặt liên kết đến thông tin được thảo luận trong chương trình hôm nay trên trang web. Chúng tôi mong chờ lần sau. Cảm ơn bạn.